马克思主义哲学研究中的黑格尔路向辨析.docx

?

?

马克思主义哲学研究中的黑格尔路向辨析

?

?

马克思主义哲学研究中的黑格尔路向辨析

一、“黑格尔——马克思研究路向”的立论基础

无论是在苏联教科书式的马克思主义哲学解读方式中，还是在西方马克思主义哲学的批判视野中，“黑格尔——马克思研究路向”都是作为一个基本的理论视角。这种理论视角的基本特征是把马克思的哲学放在黑格尔哲学的基础上进行解读。具体说来，其立论依据有四个方面。

第一，从思维方式看，马克思的辩证法是对黑格尔辩证法体系的“颠倒”。一方面，青年时期的马克思曾经一度靠近青年黑格尔派，特别是在博士论文期间；另一方面，马克思本人曾经就自己的哲学思维方式与黑格尔辩证法的关系做过如下总结：“我的辩证方法，从根本上来说，不仅和黑格尔的辩证方法不同，而且和它截然相反。在黑格尔看来，思维过程，即他称之为观念甚至把它转化为独立主体的思维过程，是现实事物的创造主，而现实事物只是思维过程的外部表现。我的看法则相反，观念的东西不外是移入人的头脑并在人的头脑中改造过的物质的东西而已……在他那里，辩证法是倒立着的。为了发现神秘外壳中的管理内核，必须把它倒过来。”[1](P111-112)“黑格尔——马克思辩证法传统”据此认为，马克思辩证法是对黑格尔绝对唯心主义辩证法体系的颠倒。故在苏联教科书式的思维中，在确定了“物质第一性”的观点之后，黑格尔辩证法的三大规律被直接引用了。

第二，从体系外观看，马克思的哲学与黑格尔哲学一样，都是一种总体性理论。除了苏联教科书持这种观点外，西方马克思主义的相关学者普遍也持有相同观点。在《历史与阶级意识》中，卢卡奇在黑格尔哲学的基地上把马克思的辩证法理解为“具体的总体”范畴，并把无产阶级设定为历史发展的“主体——客体”，最终实现了向黑格尔总体性哲学的复归。阿多诺则在另一个极端上把马克思的辩证法划归为黑格尔的总体性哲学范围，试图用绝对的否定和大拒绝来改造马克思的辩证法。正是基于这种“黑格尔——马克思研究路向”，马克思的哲学才被排除出了“否定的辩证法”的理论视域，被划归为传统的“同一性”哲学范围之内。

第三，从内在逻辑推演看，马克思的哲学在中介概念上用“实践”概念代替了黑格尔哲学的“绝对精神”。黑格尔辩证法的能动性原则被马克思批判地继承了下来，并在这一点上的确给予了黑格尔哲学以充分肯定：“黑格尔的现象学及其最后成果——辩证法，作为推动原则和创世原则的否定性——的伟大之处首先在于，黑格尔把自我的产生看作一个过程，把对象化看作非对象化，看作外化和这种外化的扬弃；可见，他抓住了劳动的本质，把对象性的人、现实的因而是真正的人理解为他自己的劳动的结果”[2](P319-320)。在苏联教科书中，“实践”概念的阐释被局限于主客体相互作用的“中介”，并以此来理解实践概念在马克思哲学中的首要的基础性地位。

第四，从时代背景看，马克思的哲学与黑格尔哲学一样，都是现代性视野中的哲学式，都是一种“理性”的思维方式。“黑格尔——马克思研究路向”在上述三个观点的基础上，认为马克思在思维方式上实现了对黑格尔哲学的体系颠倒、中介替换后，仍然遵循着自启蒙运动以来的理性设计思维方式。在苏联教科书中，这表现为一种关于社会发展的“铁的规律”。在西方马克思主义那里，持相同观点的阿多诺为了破除这种理性的统治，提出了“绝对的否定”的崩溃的逻辑，以此来实现对理性思维方式的解构和超越。

以上四点构成了“黑格尔——马克思研究路向”的立论基础。如果说马克思仅限于剥取黑格尔辩证法中“神秘外壳中的合理内核”，在实现思维路径的颠倒的同时接收了黑格尔哲学的运动机制和总体性思维方式，那么这种路向就是成立的，马克思的哲学就仍属于传统形而上学，西方马克思主义者边缘改造马克

思辩证法乃至整个马克思主义哲学的做法就是合理的。如果这一传统成立，那么马克思主义相对于传统哲学的新唯物主义革命意义便不复存在了。

二、“黑格尔——马克思研究路向”的理论困境

在这种“黑格尔——马克思研究路向”中，马克思主义实际上成为了一种强制性的宿命论——一切都以必然性铁律的面孔出现。在苏联教科书中，这表现为一种自然科学规律式的、强制的“历史必然性”；在西方马克思主义那里，这表现为一种新的虚假意识形态——理性的统治。但是，这一研究路向却面临着几个理论困境。

第一，辩证法体系的简单颠倒并不能说明马克思哲学新唯物主义的特征。在思维路径最终出发点的问题上只有两个，或者是从物质现实出发，或者是从意识出发，正是在此问题上才有了唯物与唯心之分。但同卢卡奇所引用的李凯尔特的话所表明的那样，这仅仅是摆脱传统形而上学的第一步。卢卡奇指出：“李凯尔特有一次把唯物主义称作是颠倒过来的柏拉图主义，他的说法是对的。只要思维和存在还保持着它们古老不变的对立的话，只要它们在自己