《民国日报》侮辱大总统案感言.pdf

，

．

口彭劲秀

１９１６年６月６日．“洪宪皇帝”袁世凯在国人的唾骂声中死

后．皖系军阀段祺瑞控制了北京政府。１９１８年３月，段祺瑞指使

徐树铮、曾毓隽、王揖唐等亲信在北京安福胡同组织安福俱乐

部，并于８月间成立新国会。操纵选举，推徐世昌为大总统。政府

当局实行亲日政策．以出卖国家权益换取日本的支持，引起社会

的强烈不满１９１９年９月１５日，上海《民国日报》刊登一篇注明

是“某君戏作”的《安福世系表之说明》，将当局政要列进一个跨

国的家世谱系．辈分五代．看似极尽嬉笑怒骂之能事，实则是民

众舆情不满和义愤情绪的宣泄

《安福世系表之说明》把“日本人”放在这个家世谱系“祖”的

最高位置上．说明日本是中国当局的太上皇，北洋政府是日本的

子孙即附庸对当局政要则按照各人的地位、权力、作用分别赋

予不同的辈分徐树铮是段祺瑞最为倚重的心腹干将，是安福系

中举足轻重的关键人物，他策划组建安福俱乐部和安福国会，主

２０１２．３◆下◆领导文萃９３

持操办了多项与日本的交易。由于他位高权重，炙手可热．因此

被列为世系表中的“本身”。日本人既然是“本身”之“祖”．那么徐

树铮当然就成了日本人的“孙子”，段祺瑞是徐树铮的“父”．当然

成了日本人的“儿子”。对大总统徐世昌．由于他的大位是安福国

会操纵选出的，“犹非正式结婚所生之子，则为私生子”。倪嗣冲、

曾毓隽是徐树铮的得力助手，情同手足．所以定位为“兄”与

“弟”。朱深、王揖唐、方枢是为徐树铮奔走呼号的走卒，“皆佳儿

也”，所以定位为徐树铮之“子”。对趋炎附势投靠安福系升官发

财的龚心湛、张弧之辈，只能定位为徐树铮的“继子”、“义子”之

类刘恩格等ｌ３人其地位与职权均在“子”之下．“名之以孙宜

也”，只能算是“孙”字辈了。至于袁荣叟，被称为“继孙”。

这篇痛骂北洋政要的文章发表后．在社会上引起强烈反响。

成为全国上下的一大笑谈。北洋政府头面人物气急败坏，于是向

上海公共租界会审公堂控告《民国日报侮辱大总统及在职官

员”，要求严惩《民国Ｅｔ报》并追究作者的罪责。

上海公共租界会审公堂受理了政府当局的诉状，并向《民国

日报》总经理邵力子、总编辑叶楚伧发出传票。１０月３日，该案

正式开庭审理。政府当局的代理人穆安素律师宣读起诉书之后．

主审法官问被告，原告控告的是否属实？叶楚伧答道：“本人主笔

报章已有十年之久，现任《民国日报》总编，当负刊载之责任，但

不负控告书中所谓诽谤侮辱大总统与在职官员之罪责”

法官问，依据何在？叶楚伧说：“《安福世系表之说明》实系以

游戏文字对于政策上之批评，并无侮辱之意义。本报与作者的本

意相同，是在希望中国有良好之政府，使中华振兴，独立昌强。国

９４领导文萃２０１２３◆下◆

民享和平自由幸福”

被告《民国日报》的辩护人林百架律师辩称，原告指控的侮

辱诽谤罪不能成立，其理由是：一、按照中华民国宪法之规定，人

民有言论之自由；二、原告控案应有北京政府派员来沪，提出充

分证据；三、被告此项文字，乃法律所许可，且目的为中国有良好

政府．实无侮辱意义。并强调指出：上述三项理由。只其中一条，

即足以为被告开脱，故要求公堂主持公道．将该案撤销，宣告被

告无罪。

穆安素则坚持被告有罪，理由是“此项文字。足使人民讥笑

大总统与在职官员．非但侮辱之日引起人民之轻视及本人之羞

耻，而且遗毒久远．请公堂应从四个方面考虑该项文字之恶劣后

果，即被侮辱者之地位；侮辱之方法；侮辱时间及地点；侮辱人之

地位。”说罢，穆安素犹嫌不足，又临时给被告加了一项罪名：此

项文字一经刊载，使政府要人遭到轻视，于和议前途大有妨