如何完善司法审判中舆论监督.pdfVIP

浅谈如何完善司法审判中的舆论监督

摘要：随着舆论监督的方式更加先进与多样化，以及民众对于社

会事务参与度的提高，社会舆论正在潜移默化地对司法审判产生或

多或少的影响。不可否认，正确的舆论监督可以有效促进司法的公

正、透明，但在现实中舆论压力影响司法改判的现象已愈加频繁，

出现了“舆论审判”的趋势。因此，全面分析舆论监督对于司法审

判的利与弊，寻找完善司法审判中舆论监督的途径已势在必行。

关键词：舆论监督；舆论审判；完善途径

中图分类号：g219.2；d920.5文献标识码：a文章编号：

1673-8500（2013）03-0072-02

一、舆论监督出现了“绑架”司法审判的趋势

随着舆论监督的方式更加先进与多样化，以及民众对于社会事务

参与度的提高，舆论监督的对象也不再仅仅局限于国家发生的重大

事件，也不局限于人们感兴趣的八卦消息，而是已经深入到了司法

领域。当然，司法本来就应该公开、公正，并且接受社会大众的监

督，但如今舆论监督司法却出现异化，有了“舆论审判”的趋势。

“舆论审判”是指通过舆论压力干预司法的独立性，尤其是法官

审理案件的自主性，从而导致未判先果。[1]“舆论审判”在世界

其他国家也存在，但在我国社会体制的转型时期表现得尤其明显。

通过舆论影响比较大的现实案例中可以发现：张学英继承案、邓玉

娇案、药家鑫案的结果都顺从了舆论而判决；而南京彭宇案、许霆

案、天价过路费案、李昌奎案都是顺从舆论而改判。[2]然而，由

于舆论本身具有情感性、非理性的特点，与司法的理性格格不入，

便导致了舆论始终倒向弱者、有道德的一方，即使这一方有过错，

似乎也可以原谅；而另一方虽然没有过错，但是由于其是强者、违

背道德，就必须受到法律的严惩。在一定程度上，自古以来在人们

心中形成的朴素道德观与现代法律的权利与义务、过错与责任对等

的观念不相符合。当判决没有达到同情弱者，惩罚强者、无道德者

的效果时，就会引起舆论的一片指责和唾骂，引起“滚雪球”效应，

越来越大，进而会引起当地党委、政府的压力，为了平息“民愤”，

上级不得不对法院施压，迫使法院作出顺应“民意”的判决。这样

一来，本来应该是舆论监督审判，却变成了审判适应舆论，舆论监

督绑架了司法审判。

二、“舆论审判”的成因

本来舆论监督可以防止司法不公，追求公平、正义的社会效果，

但是由于中国特殊的国情及历史传统等多种原因，使舆论监督走向

了另一个极端，即“舆论审判”，其主要原因有：

1.我国司法机关公信力低，司法不独立[3]

我国的审判机关虽然是独立的，但是由于法官产生于同级人大，

又由于我国的体制，人大和政府、党委没有完全分开，法院的财政、

人员编制都纳入同级政府管理。因此，往往会出现上级干预下级，

同级的党委、政府的领导人干预法院的审判。加之法官自身的素质

问题，容易出现人情案，关系案，徇私等情况，导致老百姓不信任

判决的公正，直接影响司法的公信力。

2.司法标准与普通民意标准的不统一

所谓司法标准就是法律裁判的标准，是指法律规定的权利、义务

的标准规范；而普通的民意标准更多的是指道德标准。法律与道德

本是相辅相成，互相促进，共同促进社会进步。但舆论往往用道德

的标准来衡量司法结果的正当与否。判决结果与民众所期望的道德

标准不一致，则司法结果自然就成为了舆论监督所讨伐的对象，而

舆论监督的目标也不是要求司法裁判严格依法进行，而是要求达到

民众所期望的道德标准。南京的彭宇案就反应了这一点。民众关心

的不是彭宇有没有去撞人的事实，而是觉得其助人为乐的品德不应

该受到法律的否定评价，而不追问彭宇到底有没有助人为乐的事

实。

3.舆论与司法对于案件的关注焦点相异

在司法中，审判往往是建立在案件的全部事实基础之上，而舆论

是经过舆论者的筛选、整理、编辑后，选出能够吸引观众的信息，

尤其有些媒体、网络为了吸引更多的人注意，追求轰动效应，故意

选取一些民众关心的信息而隐瞒了一些真实信息，结果引起民众的

严重误解，从而壮大声势来左右司法裁判。在当前中国经济体制转

型时期，社会分配体制的不完善、道德的滑坡、官员腐败等引起了

大众对于社会的不满情绪，而舆论关注的往往又是一些社会身份比

较特殊的案件，例如与富二代、官二代、官员、情妇相关的案件，

因此大众的仇富、仇官的不满情绪便统统发泄到了司法上来，希望

司法判决结果一定要对这些人不利，如果达不到他们的期望，舆论

就会掀起轩然大波施压法院。在张学英案中，人们与其说是憎恨张

学英，还不如是对目前