《联合国国际货物销售合同公约》适用中的问题及在我国的实践.pdf

《联合国国际货物销售合同公约》适用中的问题

及在我国的实践

关键词:CISG公约法律适用任意性司法实践

内容提要:《联合国国际物资销售合同公约》在处理国际贸易纠纷

的诉讼或者仲裁程序中发挥了越来越重要的作用。由于其是和谐、平稳两

大法系在国际买卖合同制度方面冲突的妥协产物，因此各缔约国在适用时

难免会有自己的价值判定和适用理念，再加上公约条文本身存在的咨询题，

也造成了各国法院对公约明白得上的偏差。这些都需要我们去正视和面对，

并在其立法和司法实践中妥善处理。中国法院也在持续地努力探究一条既

符合公约原则精神，又具有中国特色的公约适用之路。

《联合国国际物资销售合同公约》(以下简称CISG公约)自1988

年生效以来，已走过了19年的历程，参加和同意的国家已由2005年1月

的65个国家增至目前的70个国家，[1]其阻碍力也越来越大。近年来CIS

G公约在缔约国国内的实施和采纳中显现了一些新情形和新趋势，值得引

起各国国际法学界的关注。

一、CISG公约适用中存在的咨询题

1988年1月1日生效的CISG公约是在国际物资买卖领域中达成

的最重要的国际公约，也是国际社会通过长期不懈努力取得的丰硕成果。C

ISG公约尽管不能解决与国际物资买卖合同有关的所有咨询题，却较好地和

谐了两大法系在合同制度方面的差异，克服了《国际物资买卖统一法公约》

和《国际物资买卖合同成立统一法公约》本身存在的缺陷(专门是对进展中

国家考虑缺欠的咨询题)，符合国际贸易对买卖合同制度的差不多要求和当

代国际贸易法统一化进程进展的趋势，成为国际物资买卖法的重要代表，

因而具有里程碑意义。

由于CISG公约的适用具有任意性，因此当事人对其的适用能够通

过约定的方式予以排除。GISG公约第6条规定，当事人能够约定全部排除

公约的适用，也能够删减或改变公约的任何规定。也确实是讲，公约的适

用并不是强制性的，即使买卖合同双方当事人的营业地处于不同的缔约国

(本应适用公约)，但如果他们在合同中约定不适用公约，而选择公约以外的

其他法律(例如某一个国家的国内法)，作为该合同的准据法，就能够完全排

除公约的适用。然而，如果营业地分处不同缔约国的当事人在订立买卖合

同时没有排除公约的适用，一旦发生纠纷，则公约就理所因此地适用于他

们所订立的买卖合同。由于公约只考虑营业地这一“国际性”的因素，不

涉及当事人的国籍、合同的缔约地、履行地等一系列复杂的因素，幸免了

按照国际私法规则适用实体法时必须考虑的诸多存在不确定因素的连接

点，大大简化了适用的条件，无疑是一个庞大的进步。[2]

当事人也能够在买卖合同中作出约定，部分地排除公约的适用，

或改变公约中的任何一条规定而代之合同中所作出的约定。然而当事人的

这项权益必须受到一定的限制，即如果任何一方当事人的营业地所在国批

准或参加公约时，提出公约中有关合同的订立、修改及废止等可用书面形

式以外的其他形式作成的规定对缔约国不适用，那么当事人必须遵守该缔

约国所作出的保留，不得排除缔约国的保留，即当事人必须采纳书面方式

订立物资买卖合同，如需修改或废止该合同亦须采纳书面方式，而不能以

口头方式订立买卖合同或以口头方式修改、废止该合同。我国就属于这种

情形，在参加公约时所做的保留之一便是关于合同形式的保留。CISG公约

第11条规定：“销售合同无须以书面订立或书面证明，在形式方面也不受

任何其他条件的限制。销售合同能够用包括人证在内的任何方式证明。”中

国之因此对此条声明保留，就在于当时有效的《中华人民共和国涉外经济

合同法》规定涉外合同必须采纳书面形式订立。尽管1999年10月1日生

效的《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)规定合同能够采纳书

面形式和口头形式，但时至今日中国对该保留并未随之声明撤回。如果解

决国际物资买卖合同争议应适用CISG公约，那么仍应考虑中国的这项保

留，合同仍要以书面形式订立。

至于当事人仅在合同中约定适用国际商会制订的《国际贸易术语

讲明通则》或国际法协会拟订的《华沙一牛津规则》等中的贸易术语，则

不能认为排除CISG公约的适用。因为CIF、FOB、CFR等贸易术语要紧是

用来确定买卖双方在交货方面的责任、费用与风险划分等咨询题，而CISG

公约对这些咨询题作了具体规定。[