不同途径全子宫切除术临床效果分析_01.doc

PAGE1/NUMPAGES1

不同途径全子宫切除术临床效果分析

不同途径全子宫切除术临床效果分析【摘要】目的：

探讨不同途径全子宫切除术的临床效果。

方法：

回顾性分析602例子宫全切除术患者的临床资料,其中行传统腹式子宫全切除术(TAH)273例、阴式子宫全切除术(TVH)166例、腹腔镜辅助阴式子宫全切除术(LAVH)51例和腹腔镜子宫全切除术(TLH)112例,比较各组患者术中及术后情况。

结果：

TAH、TVH组平均手术时间显著短于TLH、LAV嵛H组,差异有统计学意义(P),但显著番高于其他2组(P)。

结论：

不同途径子褡宫全切除术各有优势,且互不能完全替代②,应根据患者的情况、手术医生的技术水跻平、医院的条件等综合考虑，尽量选择微创、经济的方式。

【关键词】子宫切贺除术;并发症;外科手术/微创性【ABSTRACT】Objective爿：

Toinvestigatethee谂ffectsoffourproceduresfor:Retrospect卺ively,theclinicalc舛haracteristicsof60杨2casesrespectivelyЪrelEivinghysterect崛omy,includingtotal辉abdominohysterecto蛮my(TAH,273cases),transvaginalhyster畀ectomy(TVH,166case悃),laparoscopicassi沱stedvaginalhystere苡ctomy(LAVH,52cases岍)andtotallaparosco陇picalhysterectomy(裱LTH,112cases)werea邡nalyzed,andtheeffe癌ctswere:Theaverage蜕operationtimeofTAH蜗(8326minutes)andT砌VH(7046minutes)wa疼ssignificantlylessthanthatofTLH(121萁37minutes)andLAVH(饴11936minutes)(P).谁Conclusion:Differe昆ntproceduresfortotalhysterectomyhave糇theirownadvantages疗andtheconditionsofpatients,hospitala樗ndtechnicallevel,amicroinvasiveandec桄onomicalsurgerysho哳uldbechosen.【KEYW拴ORDS】Hysterectomy虎;Complication;Surg琬icalprocedures/Min袒imallyInvasive子宫切邹除术是常见妇产科手术之一,仅次于剖腹肀产手术，其中90%以上是因为子宫良性病变而行手术,如盆腔痛、出血以及子宫瘳良性肿瘤等[1]。

据不完全资料统计,哒全世界每年子宫切除手术约500万例以侪上,主要采取经腹子宫切除术(TAH)啖。

随着麻醉方法的改进，内窥镜器械、设裹备、技术的发展，腹腔镜辅助经阴道子宫铸切除(LAVH)以及腹腔镜下子宫切除隗(TLH)在近10年来蓬勃发展,经阴道子宫切除手术(TVH)亦伴随着手术鸺技巧的改进和特制器械的发明重新焕发了苷生机。

它们以手术创伤小、术后恢复快等殍优点逐渐被广大医生所接受。

但几种术式镂也有着各自的优势和局限之处。

笔者收集了我院及北京大学第一医院～月因各种良ヵ性疾患实行单纯全子宫切除且资料完整患者的病历602份，分析各种术式的临床季资料，现将其总结如下。

1资料与方倍法一般资料收集我院及北大医院自～月子宫全切除术病例,选择其中子宫全切除手术指征明确、无附件疾患及恶性生殖道肿瘤、资料齐全的602例患者的临裘床资料进行回顾性分析,按手术方式分为劝TAH组273例、TVH组166例、ルLAVH51例及TLH组112例。

4ひ组患者的平均年龄、体重指数、分娩次数潇等比较,差异均无统计学意义(P),抠见表1。

表1各组患者的一般临床资料天比较方法4种手术均由主治医师以蹯上的医生任术者,详细记录各组患者的一