哈耶克自由主义哲学视域下的平等问题分析.docx

?

?

哈耶克自由主义哲学视域下的平等问题分析

?

?

【摘要】文章阐述了哈耶克的平等思想。首先是哈耶克平等思想的政治哲学基础，其理论观点为“自生自发的秩序”，这一秩序由“内部规则”或“正当行为规则”所构成，因此要坚持自由至上主义。其次，哈耶克的平等只能是作为平等机会与规则的法律平等的思想，他认为法律即内部规则的明晰化和文本化，因此为保证自由，必须坚持法律面前人人平等。坚持法律的规则或机会平等，就必须反对结果或经济平等，因而他坚决反对计划经济的平等举措。最后，哈耶克不反对民主因而不反对政治平等，但要求对“多数决”民主施加限制，又体现了一定程度的精英主义倾向。

【关键词】哈耶克;自由;平等;自生自发的秩序

自由、平等、博爱是资本主义社会三大核心价值。但也就在资产阶级开始占据世界舞台中央位置的时候，他们已经发现这些价值之间存在某些冲突或紧张，尤其是自由与平等之间。关于法国大革命的评价上，就存在着卢梭式的法国平等主义与柏克式的英国自由主义之间激烈的争议;美国民主最出色的阐释者托克维尔也对美国自由与平等关系的前途忧心忡忡。进入20世纪，随着世界范围内社会主义运动风起云涌，资产阶级思想家也对平等投入更多的关注。其中最著名的代表人物是罗尔斯，他以“正义的两个原则”为据，表达了对结果平等尤其是经济结果平等的明确辩护。平等的扩张引起了坚持自由至上的保守思想家们的强烈不安，哈耶克就是其中的典型代表。

一、秩序的自生自发性与自由的至上地位

在20世纪自由主义的谱系中，哈耶克被视为古典自由主义的代表人物，其本人也以“老辉格党人”自居。其思想大厦主要建基于两个基本理论：有限理性主义和自生自发的秩序。

“我们必须否弃这样一种幻想，即我们能够经由刻意的思考而‘创造人类的未来”。哈耶克认为人类拥有两类知识：默会知识与非默会知识。那些“个人有意识的和明确的知识”，是非默会的，有逻辑体系可以明确表述和传承的，“专家也许可以掌握可资获得的所有最佳的知识”。可将默会知识视作一种“工具”，“这些工具乃是人类经悠久的岁月而逐渐发展形成的产物，而且通过对他们的运用，我们才得以应对我们周遭的环境……乃世世代代相传的经验的产物”。我们可以运用这些知识，但难以清楚其内部构造，甚至很多时候根本无法相互言传。因此，哈耶克断定，人类理性陷入一种“必然的无知”，“每个人对于大多数决定着各个社会成员的行动的特定事实，都处于一种必然的且无从救济的无知状态之中。”

必然的无知并非始于现代。哈耶克认为人类的行动造就了文明，而这种行动并非统一规划设计的，所以经历了数百代人的不断尝试与调适。知识与环境的适应性互动是人类文明自生自发的基础，但这要依靠许多世代的人们自行解决。“自生自发的秩序”是哈耶克最伟大的发现，他认为这是文明的本质。在这种秩序体系中，组成要素已难以计数，它们各居其位又联系密切，形成各具特色的运动方式，在应对其所面临的即时性情势时，由于相似性的存在，逐渐凝结为并非绝对但较为固定的规则。哈耶克一再强调，“任何一个人都不可能有意识地考虑到所有渗入社会秩序中的特定事实”，所以，人们行动能够取得成功，主要并非其自身对行动目的与手段之间的复杂精确计算，更多地是遵守了那些约定俗成的“知其然而不知其所以然”的成功行动准则。实际上，无论人类自身还是所面临的世界，都是无比复杂的，其细节的所有信息基本是无从掌握的，人类只能用一种化约的方式知其大概，所以过往的成功经验与规则就具有极大的行动参考价值。哈耶克说，这些规则适应于我們的环境，后者限定了我们取得成功可能选取的行为模式的范围，但我们对此并无明确意识。它们是一类自发生成的产物，由此组成的“自我生成的或源于内部的秩序”具有高度的客观性，我们“甚至一点也无法改变它们”。

正是在“自生自发的秩序”基础上，哈耶克阐述了他独具特色、带有决定论色彩的自由观。与那些从哲学的、道德的角度为自由大唱赞歌的学者不同，哈耶克以经济学家的眼光，将自由定位为人类社会整体实现最佳资源配置的基础条件，否定自由就是否定自生自发的秩序，就是否定人类文明本身。自生自发的秩序之所以可能，以知识有效应对即时性情势为前提，但是“我们必须运用的有关各种情势的知识，从来就不是以一种集中的且整合的形式存在的，而仅仅是作为所有彼此独立的个人所掌握的不完全的而且还常常是相互矛盾的分散知识而存在的。”任何人凭借自身理性而试图指导他人行动，均会在具体情势面前发生某种程度的失灵。我们不得不自由，唯有如此，个体的人才能够自主应对所面临的独特处境，能够自由地运用其知识、自由地选择其行为路径。哈耶克坚信，社会资源的优化配置正是建立在自由个体的自主选择及其自发形成的秩序基础上的，“自由的主要价值主要在于它为并非出自设计的发展提供了机会，而且一个自由社会之所以能够发挥其有助益的作用，在很大程度上也取决于