浅析《围城》评述性语言.docxVIP

??

?

??

浅析《围城》评述性语言

?

?

?

?

?

??

?

?

?

[摘要]：《围城》评述性语言特点表现有几个方面:一、《围城》采用了全知的叙述，作家的主体精神得到了充分的发挥。二、《围城》的评述性语言言之有物，使读者通过其中包含的生活内容和对事物的观察来体会作者的观点。三、《围城》的评述性语言是一种叙述，一种显示，巧妙地展现社会现实，洞察人性幽微。四、《围城》的评述性语言是理性和形象的完美结合，是警句又是妙语。

[关键词]：评述性语言《围城》叙述视角比喻

《围城》采用了全知的叙述，作家的主体精神得到了充分的发挥。

《围城》评述性语言，指的是属于全知叙述者视角或主人公方鸿渐视角的带有定性意味的夹叙夹行文。《围城》不论叙事状物，抑或议论抒情，其神来之处全在这一融合着作者对事物特别感验和天才艺术发挥的评述性语言之中。

我们先来看看评述性语言在小说中的作用。

对于小说中的评述性语言，有人不以为然。诚然，一些作者张口之际，忽儿摇身一变而成哲学家、道德家、教育家，讲的已是文学的外行话，其议论虽富于哲理，但行文呆板，语气严肃，与上下文衔接极不自然，有生硬、突兀的穿插之感。这样的评论不仅破坏了小说形式上的审美一致性，而且给人一种高傲、武断的感觉。其实，小说的客观性代表的是一种艺术的真，它包含着集中和抽象的过，体现着作者对事物的特别感验。小说不仅使人有所见，更使人有所感、有所思、有所悟。正如美国小说评论家布斯所言“提出本身就是介人”，[1]?讨论小说创作中是否该介，这本身毫无意义，重要的是看如何介入。

小说中的评论性语言是一种明显的介人，而象海明威《灯火阑珊处》那样主要由两人的对话和一点场景描写构成的作，也体现着作者的潜在介入。海明威并非随意掠影一个小咖啡厅的深，或是随便记录一些无头绪的话，从那些简单而有家常味的对话，我们可以想象出人物的昨天和今，捉摸出他们的性格和心境。这些对话便是海明威精心设计的浮出水面的冰山，在语句的特定组合排列，隐藏着作者丰富的思想感情。好的评论也能象海明威的“冰山”一样，于有限中包含无限。《围城》的评述性语言便具有这一特性。它对主题和内容的充分展示和它的丰富的艺术形象，使它具有强大的生命，而成为整部作品的重要有机组成部分。

其次，《围城》采用全知的叙述视角，作品到处闪动着作者自己的身影。

《围城》采用了全知的叙述视角，作家的主体精神得到了充分的发挥。在《围城》中，作者与叙述者往往合而为，因而作家的作用体现得十分突出，他仿佛无处不在、无所不知。作者寓身在任何一个角色中，从每一个角色的言谈举止中表现其滑稽和荒谬。在叙述、描写的前提下加以适当的评述，将笔触深入到人物的内心世界，展现出人物心理的现实，达到心理讽刺的深度。钱钟书的叙述话语机敏、尖锐，作者利用一切机会采用各种手段阐发哲思，进行的议论与评述，到处闪动着作者自己的身影。比如，“这一张文凭仿佛有亚当、夏娃下身那片树叶的功用，可以遮羞包丑”[2]，显示着率性的评断和巧妙的联。又如，“鼻子短而阔，仿佛原有笔直下来的趋势，给人迎鼻孔打了一拳，阻止前进，这鼻子后退不迭，向两旁横溢”。于谐谑的评论中把鼻子描绘得活灵活现，使之既形肖又神肖一一仿佛是其主人贪图虚荣，自欺欺人而又愚蠢的情神面貌的体现。

评述性语言是钱钟书先生的最佳利器，他无时无刻不在打磨着这把利，使其在最佳时机给人以最后的致命一击。正是大量评述性语言让《围城》里的李梅亭、顾尔谦、陆子潇、鲍小姐、董斜川等人原形毕露，让我们对方鸿渐、苏文纨、赵辛楣的灵魂深处看得更精细一些。?

二、《围城》的评述性语言言之有物，使读者通过其中包含的生活内容和对事物的观察来体会作者的观点。

钱钟书在《围城》序言中说：“在这本书里，我想写现代中国的某一部分社会、某一类人物。写这类人，我没忘把他们是人，只是人类，具有无毛两足动物的根本根性”。对于人类的偏执自大、虚荣媚俗、自私狡猾等本性的揭露，是这部小说的主要思想内容之一。然而人性的这些小细菌，丑则丑，在日常生活中它们往往只潜伏于人身上，时时做些小怪，或竟发了霉，发出酸楚之气。在某些人身，诸如《围城》中的诗人绅士商家教授，它们隐藏得更深，于是，作者不挥拳舞捧，不刀枪相向，只狠狠一捏，轻轻一甩，把它们暴露在灼灼日光下。

作者善于通过刻画各式各样的人物形象来显示作品的思想深刻性和内容丰富性。

“小说技巧中最复杂的问题不在于按某种公式行，而在于作者使读者接受自己观点的能力”[3]。作者善于把笔触直接伸入人物内心，截取内部定势思维和感受，再通过艺术的想象发挥，赋予它们形象，使它们鲜明可感。如写买办商人张先生“他说话里嵌的英文字，还比不得嘴里嵌的金牙，因为金牙不仅妆点，尚可使用，只好比牙缝里嵌的肉屑表示饭菜吃得好