我国环境民事公益诉讼现状及对策研究.docxVIP

??

?

??

我国环境民事公益诉讼现状及对策研究

?

?

?

?

?

??

?

?

?

【摘要】长期以来，由于我国产业结构和能源结构不合理问题突出，企业和个人守法意识薄弱，违法成本低廉，导致空气、水、噪声等污染日益严重。生存环境的不断恶化，侵害了人民群众的合法权益，严重制约了我国经济的发展。仅2010年，全国环保系统共计收到群众涉及环境问题的来信就有67.7万件，由环境问题引起的纠纷数量每年呈近1/3的增长趋势。但从2000年到2013年，全国范围内受理的环境民事公益诉讼案件累计不足60起。大量的环境纠纷单纯依赖行政处理而没有进入司法程序，暴露出我国环境民事公益诉讼制度存在诸多问题。健全相关法律规范，畅通司法途径解决环境问题的渠道，成为当前迫切需要解决的问题。

【关键词】环境；民事；公益诉讼；现状；对策

一、我国环境民事公益诉讼的现状和问题

由于诉讼理论及法律规定滞后，我国环境民事公益诉讼制度在实践的探索中，面临诸多障碍，甚至步履维艰。

1、原告资格限制过窄，诉讼主体缺位是制约环境民事公益诉讼发展的瓶颈问题

2012年修订的《民事诉讼法》首次增加了公益诉讼条款，明确“法律规定的机关”和“有关组织”，可以对污染环境等损害社会公共利益的行为提起公益诉讼。然而诉讼主体缺位的问题仍十分突出：一是为防止滥诉，法律没有赋予公民对环境民事公益诉讼的起诉权力；二是“法律规定的机关”界定不够明确；三是新《环境保护法》将“有关组织”限定为“依法在设区的市级以上人民政府民政部门登记”和“专门从事环境保护公益活动连续五年以上”的条件过于严格，将许多真正从事环境公益事业的社会组织排斥在诉讼主体之外。

2、取证难、鉴定乱、费用高等现实困难，使权利主体多因顾虑重重对提起诉讼望而却步

2.1取证难。环境民事公益诉讼案件涉及到比较复杂的技术性问题，要求取证者具有较高的专业水平。加之危害结果的显现与危害行为相比具有一定的滞后性，多数情况下，当事人知道自己的合法权益受到损害准备提起诉讼时，已经错过了最佳取证时机。

2.2鉴定乱。鉴定机构混乱、标准不统一、鉴定周期长、权威性差问题突出。多头鉴定、重复鉴定、虚假鉴定、久鉴不决屡见不鲜，大相径庭的鉴定意见比比皆是，委托人还要承担鉴定意见不被法院采信的风险。

2.3诉讼成本高。按照民事诉讼法规定，财产案件要根据涉案标的大小缴纳一定比例的诉讼费。环境民事公益诉讼费多因巨大的标的额而水涨船高。动辄几十万上百万的鉴定费用，使当事人常常因财力不足用而遭到鉴定不能或[来自wWW.lw5u.coM]承担败诉结果。多次取证费用，可观的律师费等支出，同样给起诉人带来巨大的经济压力。

二、外国民事公益诉讼制度对我国的启示

1、美国的公益诉讼

一般认为，现代公益诉讼制度最早产生于二十世纪五十年代的美国。美国公益诉讼的案件范围非常广泛，“从1863年的《反欺骗政府法》到后来的《谢尔曼反托拉斯法案》、《克莱顿法》以及环境保护法，均规定政府机关或者个人可以提起规制型民事诉讼。”③提起公益诉讼的代表人主体众多，分为“私人检察官”和检察官。前者包括个人、社会团体和集团，意指私人当事人在提起的公益诉讼中，可以而且应当向检察官那样履行职责，采取行动；后者即是指美国的国家官员——检察官。此外，美国政府还积极开展公益法运动，支持和鼓励公益诉讼，给予受损害的社会利益和地位较低的弱者以法律服务上的帮助和倾斜。

2、英国的公益诉讼

与美国相比，英国的公益诉讼稍显保守。在英国，检察长是唯一能代表公众提起公益诉讼的主体，而私人并不具有该项权利，除非其与不正当行为存在法律上的利害关系或直接利害关系。此外，英国创设了“检举人诉讼”特色制度。在这一制度中，个人或组织针对制造公共危害触犯法律的私人、机构，作为告发人，向检察长通报，经过检察长同意，由检察长作为原告最终提起公益诉讼。“检举人诉讼”制度是公民寻求环境等公益司法救济的有效途径。

3、德国的公益诉讼

与英美法系相比，德国的公益诉讼还是比较保守的。德国的公益诉讼主要有检察官提起的诉讼和团体诉讼。德国《民事诉讼法》规定，“检察机关作为社会公共利益的代表，对涉及……重大环境污染案件、重大侵犯消费者权益案件等都可提起或者参与民事诉讼”。团体诉讼制度起源于1908年的《防止不正当竞争法》，后扩展至环境法领域。公益团体可以据此向法院提起诉讼，请求他人作为或不作为。

4、法国的公益诉讼

检察机关参与民事公益诉讼制度源自法国。1804年《拿破仑法典》最早规定了检察机关代表公益参与民事诉讼制度，之后这一制度为其他国家和地区所效仿。在法国，“赋予事业团体、消费者团体等以团体名称起诉的权利(起诉是为了团体成员的利益，而且是团体成员中多数人的共同利益)，但仅限于某些法律领域并且必须有明