公益诉讼申请范文.pdfVIP

公益诉讼申请范文

1.一事不再理案例

一个论文供你参考：在法学理论界，对于“一事不再理”

准绳存在广义说和狭义说两种观点：一、广义说。

广义说认为“诉讼法上为防止对于同一法律关系发生相抵触之裁

判，且免虚耗劳费时间，或为维持判决之确定力起见，设有禁止更行

起诉之规定，此在学说上谓之”一事不再理“之准绳。析言之：当事

人不得就已起诉之案件，于诉讼系属中，更行起诉，此因诉一经提出，

即生诉讼系属之效力，该诉讼之被告或被告不得更以他造为被告，就

同一诉讼标的，在同一法院或他法院，提起新诉或反诉；诉讼标的于

确定之结局判决中经裁判者，除法律另有规定外，当事人不得就该法

律关系更行起诉，此种效力称为判决之实质确定力或既判力。

以上两种情形，自当事人言之，不得更行起诉，自法院言之，即

不得受理，故称为”一事不再理“。二、狭义说。

狭义说认为，“一事不再理”准绳指对判决、裁定已经发生法律效

力的案件以及法院正在审理的案件，当事人不得再起诉，也即对于同

一行为，在法院正在审理过程中，或者在法院作出产生法律效力的判

决后，不允许当事人再次启动新的诉讼程序。两种学说之间的根本区

分次要表现为：狭义说认为“一事不再理”仅指判决的既判力，即判

决确定后不得就同一案件再次起诉；而广义说则认为“一事不再理”

涵括了判决的既判力和诉讼系属的效力两个层面。

一方面，当事人在提起诉讼后，就不得以同一案件再行起诉；另

一方面，当事人在法院的判决确定后，不能就同一案件再次起诉，即

禁止双重起诉也是“一事不再理”准绳的内涵之一。我国长期以来秉

持狭义说。

[1]概括上述两种观点，我们可以看出，“一事不再理”有两层涵

义：第一是指诉讼系属效力，即一诉已经提起或正在诉讼中，该诉就

不得再次提起，亦即禁止对同一诉讼案件反复起诉，包括向同一法院

起诉和向其他法院起诉两种情形，从而制止当事人的好讼；其次是指

既判力的消极效力。为了维持维护判决的尊严和稳定，避开当事人缠

讼不休，规定当事人对法院作出的裁判不得再行起诉或重新审判，即

既判力问题。

[2]笔者认为，无论是广义说还是狭义说，其动身点和最终落脚

点均站在既判力或诉讼系属的效力这两个层面，即从对已经发生法律

效力的裁判或对法院正在审理的案件，当事人不得再行起诉—禁止当

事人就“一事”重新启动诉讼程序（反复起诉）的角度考虑的。因而，

如何确定“一事”的标准，进而区分一“诉”与他“诉”，最终推断

当事人能否属于反复起诉，成为民事诉讼中适用“一事不再理”准绳

首先需要处理的问题。

依据我国民事诉讼法第一百零八条的规定，只需符合该条规定的

起诉条件，法院就应当立案受理。这一规定处理的是对当事人起诉的

立案受理问题。

该法第一百一十一条第一款规定：对于符合一百零八条规定的起

诉，应当立案受理。同时，该法第一百一十一条第一款第（五）项规

定：“对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告

知被告按申述处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”

有人认为，该款即体现了“一事不再理”准绳的规定。[3]还有人

认为，我国民事诉讼法并没有明确地确立“一事不再理”准绳。

[4]笔者认为，从我国民事诉讼法第一章“任务、适用范围和基

本准绳”的规定来看，并没有把“一事不再理”作为基本准绳涵括其

中。[5]因而，将民事诉讼法第一百一十一条第一款第（五）项理解

为就是“一事不再理”准绳的规定的观点好像欠妥。

同时，我们认为，该项规定存在肯定的缺陷。次要表现为：“但

书”条款内容单一，没有例明其他不得反复起诉的情形。

而且，假如被告以同一案件现实和理由，同一诉讼标的再次提出

恳求主见，又恰恰符合民事诉讼法第一百零八条的起诉条件，依据民

事诉讼法第一百一十一条第一款的规定，对此则“应当受理”。因而，

上述法条第一款与第一款第（五）项的规定明显存在冲突。

其次，告知被告按“申述”处理的用语也实为不妥。依据民事诉

讼法第十六章“审判监督程序”的规定，其中只要当事人向人民法院

提出“申请再审”的概念，并没有“申述”的提法，前后两个用语明

显缺少规范。

此外，笔者认为，“一事不再理”准绳的次要功能是禁止当事

人一事再诉，同时避开法院一事再理。因而，如何正确把握一事的内

涵和外延，直接关系能否爱护当事人的诉权，进而涉及当事人在实体

（法）上的权利能否可以获得司法救济等严重问题。

[6]现实上，