奥巴马就卡扎菲之死发言的批评话语分析.docx

?

?

奥巴马就卡扎菲之死发言的批评话语分析

?

?

摘要：批评话语分析是常用于分析政治演讲中隐含的权力关系和意识形态的有效方法。以话语、意识形态和权力之间的关系为理论基础，以美国时任总统奥巴马就卡扎菲之死的发言为文本，对该语篇中使用的词汇及修辞方面进行了批评话语分析，揭示了奥巴马在演讲中通过使用适当的人称代词、体贴的话语、非正式话语等，以话语的力量将其意愿和观点传达给听众，从而控制听众的意识形态，获得更多支持，进而巩固国家权力，实现其政治目标。

关键词：批评话语分析;意识形态;权力

：H030??：A：2095-6916（2021）05-0103-03

一、前言

语言是构成话语的基本要素，作为一种社会实践，不仅可以客观地反映现实世界，而且可以直接参与社会关系的建构。话语中包含丰富的语言表达，例如词语和句子，都可以潜在地反映说话人的思想和意识形态。批评话语分析（CriticalDiscourseAnalysis），简称CDA，作为多角度的话语分析框架，它通过对话语形式的分析来研究话语、意识形态和权力之间的关系，目的是揭示话语中未公开的意识形态含义，例如人们话语中经常会存在的习惯性歧视、偏见和对事实的歪曲。

有些时候，听众通常捕捉不到话语背后暗藏的信息，这体现在公众对话语中的意识形态含义捕捉的敏感度不够。因此，分析话语在权力斗争中的作用及其存在的社会条件，对话语中的意识形态进行解析，可以帮助公众提升语言敏感度，以及对语言的整体欣赏和判断的能力。因此，本文将CDA中关于话语、意识形态和权力之间的关系作为理论框架和研究方法，通过分析有关奥巴马对穆阿迈尔·卡扎菲（以下简称卡扎菲）之死的回应发言，解释奥马巴如何通过选择有助于他实现政治目标的语言来掩盖其权力的不平衡，以阐明话语、意识形态和政治之间的关系，以及如何通过选择语言来传递政治权力，进而在现代社会中逐渐改变人们的认知。

二、理论框架

（一）批评话语分析

批评话语分析起源于批评语言学，强调语言与产生语言的社会环境之间的辩证关系。该理论认为，语言是一种社会实践，与社会结构密切相关。构成话语的组成部分，包括不同层次的词汇和句子，都可能反映出说话者的信念、思想和价值观。其中，话语权与参与方的不对称性有关，参与方在特定的社会和文化背景下对话语的产生、传播和接受具有不同的控制权[1]。当前，批评话语分析被广泛地应用于分析大众文本以揭示话语中包含的意识形态，即思想如何通过权力关系进行传播，从而实现说话人的目的。

（二）话语、意识形态和权力

语言既不是交流的媒介，也不是社会结构的反映，但它传播了一系列的现实，并且是社会过程的一部分[2]。它不仅是交流的工具，还是重构人们思想观念的有效工具。它通常用于表达说话者的一些特定目的，例如动机、说服、命令和要求。因此，语言的结构可以应用于控制人类的思想和行为。此外，可以根据社会地位、阶级区别和划分社会中的这些人和事件，以证明该系统中的意义和社会价值，尤其是个人的权力。话语是反映说话人意识形态、权力和社会关系的一种社会实践，在一定的语境下，容易受到社會结构和地位的影响。因此，话语作为一种语言使用形式，无论是否与人的素养有关，都将受到语言和社会活动的影响。

权力这个词被广泛用于分析社会行为和社会关系。正如辛斌教授所解释的那样，“权力”由“权力”和“权力之上”两部分组成[3]。前者是指追求自身的目的和利益的能力，后者是指在社会关系中对他人进行调节和控制的能力。例如，如果A占主导地位，而B从属，则意味着A的权力在B之上。因此，权力的两方相似地介入到社会中，并相互进行控制。事实上，语言的真正力量产生于社会中的话语和权力关系。Fairclough和Wodak认为话语与权力是交织在一起的，话语可以通过说话者的语言使用来建立、维持或改变权力关系[4]。通常，说话者的话语支配能力不尽相同，因为他们被赋予了不同的话语权。因此，通过在话语中使用语言技巧和修辞手段，可以产生感染力，增强说话人影响他人的能力。

意识形态则属于哲学范畴，是一种植根于文化、认知和情感系统中的信仰和态度。它通常是隐性的，往往以归化和常识的形式隐藏在语言表达中。任何一种意识形态都是通过话语来传达的，意识形态以不同的方式参与到语言的各个层面。它不仅是结构的一个属性，而且更是话语事件的一个属性。换言之，语言在传递意识形态的同时，也在建构新的意识形态。意识形态也是一种包含权力的话语，意识形态与话语和权力密不可分，而话语又是权力结构中不可分割的一部分，因此话语可以操作、执行、维持或颠覆权力。话语与权力的关系充分表明权力可以通过话语实现其功能。

意识形态与社会权力的关系是双向的建构关系。一方面，意识形态话语力求使人们接受和承认一定的权力关系;另一方面，它通过影响和控制话语产生来调节人们的思想和行为。不同