Staples v. United States斯台普斯诉美国.pdfVIP

哈罗德E··斯台普斯，III，申诉人诉美国

美国联邦最高法院

511U.S.600(1994)

法官托马斯发表法庭意见。

严格的登记的国家枪支法案（法案），26u.s.c.§§58015872，规定对法定

定义的定义的枪支枪支。该法令内。该法令内枪支枪支一词包括机枪、§5845(a)(6)，并进一步定义为，并进一步定义为任何

武器射或可以很容易恢复，射击，自动多一次机会，无需手动重载，由单一功能触发

器。器。§5845(b)的机枪。因此，任何全自动武器是法案》所指的所指的枪支枪支。[602.1]根

据法案》，所有枪支必须在全国枪支登记都注册和转让记录由财政部部长持有。§5841。

节5861(d)未注册是一种犯罪，应受惩罚（p.603)by达10年徒刑，参见§5871，

任何人拥有火器未正确注册的命令。

在上诉人的家里执行搜查令，当地警察局代理和酒精,烟草与火器管理局（美中央财政

部），在其他事情上，一支AR-15突击步枪。AR-15是军用M-16步枪，民用版本是，除

非修改，半自动武器。相反，是一种选择性的M-16步枪，火力，允许操作员，通过旋转选

择开关，选择自动或半自动射击。许多M-16零部件可以互换与AR-15和可以用来转换成

的AR-15自动武器。毫无疑问，抑制这种转换，AR-15是一个金属停止对接收机，如果安

装防止M-16选择器开关，制造，从旋转到全自动的位置。金属停止对上诉人的步枪，但是，

已经归档，和步枪已组装一米16选择开关和其他几个M-16内部零件，包括锤子，隔离开

关，触发。怀疑AR-15被修改为能够全自动射击，烟草与火器管理局剂缴获武器。原告随

后被指控非法占有在§5861侵犯未注册的机枪（D）。

在审判时，BATF作证时AR-15进行了测试，它发射超过一枪扳机单拉。这是无可争

议的武器未注册为§5861(d)所需。请愿人作证步枪从来没有打自动当有人在他身上。

他坚称AR-15曾操作只有半自动化，和甚至然后不完善，通常需要手动弹出的乏套管和

内膛的下一轮。根据请愿人，他被指控的任何的无知自动射击能力应该有屏蔽他从他未能登

记武器的刑事责任。他要求地方法院陪审团指示，要建立违反§5861(d)，政府必须证

明（p.604)beyond合理合理的的怀疑怀疑，，被告被告知道知道枪枪将完将完全自动全自动地地火火。1应用到简短的上诉

人在91-5033号（CA10），页42。

地区法院驳回了原告提出的诉求,而陪审团指控如下:

政府不需要证明被告知道他正在处理武器拥有每一个最后的特征[该科目它][604.2]

规例》。这就足以证明他知道他正在处理危险的设备的类型，如将警惕一个调控的可能性。

上诉人被判处五年缓刑和5000美元罚款。

上诉法院确认了。依托美国诉Mittleider835F.2d769（CA101987年），

其决定证书被拒绝，485美国980（1988年），法院的结论是，政府不需要证明被告

知识的一种武器的物理属性来获取与定罪，根据§5861(d)。971F.2D608、612-613

（CA101992）。我们授予508调案复审令美国939(1993年)，以解决冲突在上诉

法院关于§5861(d)所规定的犯罪意图。

§5861(d)需需要证要证据据证明被告知道他证明被告知道他，是，是建设建设的武器的根据该法的的武器的根据该法的枪支枪支的特点是

建设的武器的法定问题。正如我们在Liparota诉美利坚合众国，471指出