各地网约车细则分析-能否适用政府指导价存争议-产业报告.docxVIP

??

?

??

各地网约车细则分析：能否适用政府指导价存争议-产业报告

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

?

?

随着网约车合法化一锤定音之后，网约车如何依法上路，成为公众关注的焦点。“这种规定网约车价格高于出租车价格的做法，是对《暂行办法》所确定的价格形成机制的严重扭曲，违背了整个出租车行业的市场化改革方向。当然，这也与新规在寻求各方利益妥协、举棋不定中留下的‘后遗症’不无关系”

按照交通运输部等7部门联合发布的《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》），网约车将在11月1日起正式拥有合法身份。不过，日前北京、上海、广州、深圳等主要城市出台的几份地方网约车管理实施细则，却使进入网约车市场的“障碍”增加了不少。以10月8日北京市交通委公布的《北京市网络预约出租汽车经营服务管理实施细则》为例，细则中规定网约车驾驶员必须是本市户籍，从事网约车的车辆必须为本地牌照，且要求5座三厢小客车排气量不小于2.0L或1.8T、车辆轴距不小于2700毫米。

记者注意到，四大直辖市中，与北京要求“京人京车”的规定相同，上海、天津也要求网约车司机有本地户籍、车辆为本地车；重庆虽未对司机户籍限制，但要求网约车车辆为本地车，车型以中级车为主，价格高于巡游车。

对于地方版的网约车管理细则，滴滴出行回应称，对网约车轴距、排列、车辆准入年限以及网约车驾驶员必须具备当地户籍的规定，无形中抬高了准入门槛，或导致车辆供应骤减、网约车车费提高；神州专车也表示，网约车司机必须具有本地户籍的要求过于严格。

目前这些网约车管理细则尚在公开征求意见，法律界人士认为，细则落地还面临不少法律障碍。

有违上位法立法精神

《暂行办法》第一条明确提出，办法制定的目的是为了更好地满足社会公众多样化出行需求，促进出租汽车行业和互联网融合发展。

在中国人民大学民商事法律科学研究中心副研究员熊丙万看来，这一轮地方立法不符合此前交通运输部立法所确定的关于发展网约车业的基本精神，特别是充分利用新技术改善公共交通运输效率的精神、强化市场在调节交通资源供需方面的作用，使得交通运输部此前赋予网约车业的政策空间大幅缩水。

按照北京细则规定的轴距、排量标准，雷克萨斯CT200h、宝马3系、奥迪Q3等中端车型都将无法满足网约车车辆要求。

“立法本希望通过网约车业对传统出租车业形成市场竞争，在获取网约车业带来的交通便利的同时，促进传统出租车业数量少、服务差等各类问题的解决，但各地的政策把网约车限定在小众的高端客运服务行业，使得既有行业格局的变化不大，浪费了新技术提供的市场竞争和发育机遇。”熊丙万对法治周末记者解释道。

滴滴出行数据显示，大城市从事网约车的人员多为外地人员，在上海已激活的41万余司机中，仅有不到1万名司机具有上海本地户籍。

各地细则中惹来争议声最多的，也就是有关网约车驾驶员本地户籍限制的条款。

知名IT与知识产权律师赵占领认为，户籍限制涉嫌就业歧视，甚至涉嫌违反宪法，因为宪法规定中国公民在法律面前一律平等，公民有劳动的权利和义务。

此外，按照行政许可法，地方性法规和省、自治区、直辖市人民政府规章，不得设定应当由国家统一确定的公民、法人或者其他组织的资格、资质的行政许可；其设定的行政许可，不得限制其他地区的个人或者企业到本地区从事生产经营和提供服务，不得限制其他地区的商品进入本地区市场。

“各地网约车实施细则不属于地方人大及常委会制定的地方性法规，只是地方政府部门颁布的落实交通部网约车管理办法的规范性文件，并不能设置行政许可。”赵占领指出，通过户籍限制司机跨地域经营的条款涉嫌违法设定行政许可。

触碰国务院“18不得”

无独有偶，在今年7月起实施的《国务院关于在市场体系建设中建立公平竞争审查制度的意见》（以下简称《意见》）中也明确列举了国务院各部门、各省级人民政府及所属部门在制定有关政策措施时的“18个不得”，其中包括不得设置不合理和歧视性的准入条件，不得限制外地商品、服务进入本地市场等。

“《意见》还提出上述政府部门均应在有关政策措施制定过程中进行公平竞争审查。四个直辖市的交通委属于省级人民政府部门，按照《意见》要求，其出台的网约车管理细则应该进行公平竞争审查。”竞争法专家、中国政法大学教授时建中指出，网约车细则中针对人员和车辆在市场准入方面的限制，排除了外地人员和外地车辆进入网约车市场的机会，这种基于户籍和注册地设置的差异化准入制度，客观上会产生排除、限制竞争的效果。因此相关省市自治区出台这些限制性的措施时，应该说明差异化待遇的合理性、正当性以及必要性。

法治周末记者注意到，北京市交通委通过其官方微博回应“京人京牌”的规定是基于四点考虑——北京四个中心功能定