比较法与国际法的关系.docx

比较法与国际法的关系

将比较法的方法论运用于国际法

比较法(ComparativeLaw)，是对不同国家或地区的法律制度的比较研究。在英文中，还有StudyofComparativeLaw(比较法的研究)和ComparativeStudyofLaw(法律的研究方法)的称谓。但比较法是法学的一门学科，而不是国家的一个部门法。比较法没有它所调整的社会关系，也没有相应的具体法律规则。而国际法作为主要规范国家之间关系的行为规则,本质上是一种超越国家之外的世界性法律体系。

众所周知,人类法律意识及其经验首先成熟于国家内部,因此,国内法的产生就比国际法出现于由国家结成的国际社会要早得多。因此，国际法的形成和发展就必不可免地要受到已经成熟和发达的国内法的影响。由于罗马法是欧洲各国法律的基础,它的完善和发达程度达到了“一切后来的法律都不能对它做任何实质性的修改”的极峰,所以它是国内法的“典型表现”,它给予了国际法较大的影响，也为比较法在国际法学上的运用提供了广阔的背景。

格劳修斯将罗马法中的许多概念、规则、制度或原理引入国际关系的调整和规范,使其法律化、系统化和科学化,近代意义上的国际法因而得以确立。就其方法论而言,则可全部归功于比较法。没有比较法的方法及其运用,国际法不可能有今日这样一系精细的国际规则。将罗马法运用比较法的方法论进而影响国际法的形成,可举三例来说明：

一是名称的比较：罗马法上有关于外国人以及外国人与罗马人之间关系的“万民法”,于是国家与国家之间关系的法,就叫做“万国法”。

二是国家领土主权与罗马法上所有权之间的比较：将国家领土比作私有财产,使得罗马法中关于私有财产所有权的概念、规则或观念为国家领土主权的理论和实践所吸收。

三是关于国际法上条约与罗马法上契约合同之间的比较：奥本海将条约比作国家之间的一种契约,所以罗马法上一些关于契约的规则和观念也被引入国际法,例如格老秀斯曾把罗马法中一般解释规则适用于条约的解释。

国际私法与比较法的关系

国际私法所要解决的问题是，在不同国家涉外民事关系的法律规定发生冲突时，确定应该选择哪一国家的法律的准则。其对象的涉外性意味着它与两个或两个以上国家的法律体系均有联系。较之其他法律部门,国际私法的适用更需要运用比较法方法进行实体法的比较和冲突法的比较;比起其他法学分支,国际私法的研究更需要运用比较法方法,以探究不同法系的异同和各种方法的特点;国际私法规则的国内立法和国际统一也离不开比较法。

（一）国际私法与比较法的联系

从根本而言,国际私法和比较法都是以多元法律体系为它们存在的前提和基础。多元的法律体系是相对于一元法律体系而言的。它是指在世界上存在着多种不同的法律体系,这些法律体系相互之间处于一种平等的地位。正是因为存在着这种多元的法律体系,国际私法和比较法才有生长的土壤。同样的道理也适用于比较法,比较法的核心就在于比较,这种比较也必须有着不同的法律规定作为比较的素材,因此,多元法律体系的存在给比较法以存在的基础和意义。

（二）国际私法与比较法的区别

1、两者目的不同

国际私法的目的在于适用冲突法方法或实体法方法,解决在国际民商事交往中产生的法律冲突问题。

而比较法的目的却在于通过对各种不同法律体系法律的比较研究,得出他们之间的共性或者差别,以及解决相关问题的更好的法律手段。

2、研究方法不同

国际私法可以归纳为以下三种:单边方法、多边方法和实体方法。

而比较法的方法可以分为以下几种:宏观比较和微观比较、规范比较和功能比较、文化比较。

3、存在形式不同

比较法是法学的一个学科,而不是国家的一个部门法。

国际私法的主要存在形式还是各国的国际私法的立法以及国际上有关国际私法的相关国际公约。

（三）将比较法的方法论运用国际私法中

1.实体法和冲突法的比较

各国实体法的比较研究,就是要发现内外国实体法的异同以及其所以如此的缘故。虽然国际私法的任务只是确定涉外民商事法律关系所适用的法律体系,其本身并不能起到调整任何私法关系的作用,但涉外民商事案件的最终解决,并不以找到准据法为已足,而是必须在确定所适用的法律体系之后,再进一步找到该法律体系中最适合于本案的实体法规范,否则,当事人的权利义务无法确定,案件也不算了结。可见,各国实体法的比较对于涉外民商事案件的处理具有特殊的意义。

各国国际私法的国内法性质决定了其冲突法体系之间的差异性,换言之,在国际条约统一冲突法所未及的范围内,一国的冲突法不同于他国的冲突法;世界上有多少个国家,就有多少个冲突法体系。本来,一国审理涉外民商事案件的法院在适用本国的冲突规范确定准据法时,只需找到适当的法律体系并适用其中的相关实体法规范,即可确定当事人的权利义务。但在由法院地国家的冲突规范指定某一外国的法律体系时,各