火灾调查中直接证据与间接证据的运用探究.docx

火灾调查中直接证据与间接证据的运用探究

摘要：对于火灾调查工作来说，直接证据和间接证据能够起到的证明作用存在一定的差异性，且将二者进行结合，还能够形成新的证据体系，使火灾主要事实得到更加充分的证明，且对其运用方法进行充分掌握，则可大幅度降低证据收集过程中工作人员的盲目性，所以，文章对火灾调查中直接证据与间接证据的运用措施進行探究，以供参考。

关键词：火灾调查;直接证据;间接证据

证据为对案件事实进行证明的真相，可以通过此认定火灾事故的发生原因。火灾属于不可能进行重现的客观事实，若想要对其中的事实进行充分了解，则需要对其在发生、发展时所留下的印迹进行全面收集，也就是通过证据对火灾的经过进行了解。根据我国法律，诉讼证据主要包括物证、证人证言、书证、当事人陈述、检查笔录、勘验、鉴定结论等，不同类型的证据在火灾事实的证明工作中能够起到不同的作用，且从证据学的角度来讲，证据可以被分为“直接证据”和“间接证据”两个类型，对其进行合理运用，可以准确、有效地证明火灾事实，可见针对火灾调查中直接证据与间接证据的运用措施进行探究具有重要意义。

一、证据的类型

（一）直接证据

直接证据是能够对案件主要事实进行直接证明的证据，且可以单独起证明作用，即，可以仅凭借一个证据对案件的主要事实进行证明，不需要其他证据进行配合。在此过程中，所谓“直接”，也就是不需要推理，“案件主要事实”则为一个案件之中的关键情节。一般在一个案件之中，事实数量较多，但是只有关键事实才能够作为案件的主要事实，对于火灾来说，起火点、起火部位、起火时间、火灾损失以及引火源等，均为事实，但是并非主要事实，主要事实应为起火原因，即火灾的发生原因和发生经过。或是在消防责任事故罪之中也存在诸多事实，例如犯罪时间、地点、动机以及后果等，而主要事实应为，行为人在违反消防管理法规时不听从消防部门的改正通知[1]。

对于火灾来说，直接证据的种类一般包括当事人陈述、证人证言、书证以及相关的视听资料，并且，因为直接证据具有单独性和直接性的特点，所以能够对案件主要事实进行简单明了的证明，同时在案件主要事实的证明之中可以起到重要作用。

（二）间接证据

间接证据是不能直接的、单独的对事件主要事实进行证明的证据，其仅能够对一部分相关的事实起到证明作用，或是需要结合其他证据，才能够对事件主要事实进行证明。对于与引火源有关的各项物证，虽然其不能对火灾主要事实起到直接证明作用，但是其可以证明导致火灾发生的引火源为某一物体，也就是说，虽然间接证据不能对火灾的主要事实起到直接证明作用，但是可以针对其中的某一环节进行直接证明。

从实际上来看，间接证据能够涉及的范围较大，基本上除上文阐述的直接证据以外，其余各个类型的证据均为间接证据。使用间接证据对某一情节片段或是对某一事实进行证明的过程较为简洁，其中的证明机理基本等同于直接证据的证明机理，但是仅与案件主要事实之间具有间接的证明关系，不可直接的、单独的对案件主要事实进行证明。如果想要使用间接证据对案件的主要事实进行证明，则需要将数个间接证据进行合理组合，也就是在不同的间接证据之间构建起有机的联系，以形成证据组合，从而可以证明案件的主要事实。

在开展火灾调查工作的过程中，一般将间接证据应用于对起火事件、起火物、起火点、火灾损失以及引火源一类的具有单一性特点的情节片段以及火灾事实进行证明，所以，在调查过程中收集到的物证以及勘验笔录，包括相关的鉴定结论，均属于间接证据，可以对火灾部分情节进行证明的当事人陈述、书证、证人证言以及视听资料等，同样属于间接证据，例如工作人员在火灾现场发现电线熔痕，其属于间接证据，原因在于，电线熔痕自身并不能在火灾主要事实之中起到证明作用，还需要不同的证据对起火点位置进行证明，证明起火点位置确实具有电线，且电线处于带电的状态。如果电线熔痕的提取位置即为起火点位置，且鉴定结果显示该熔痕属于短路熔痕，同时起火点位置无其他引火源，将以上各项证据进行组合，方可证明起火原因为电线短路，所以，物证电线熔痕在此过程中能够起到间接证据的作用[2]。

二、火灾来源相关证据

（一）直接证据

针对火灾开展全面的调查工作时，直接证据为火源和包含点火装置的残留物，例如打火机、电炉以及电线短路的熔痕等。火灾之后，可燃物的热量已经丧失，仅遗留热载体，也就是仅有点火设备遗留在现场，所以勘察火灾事故现场能够获取的直接证据一般为点火设备以及相关的参与物品，并且，在调查工作中，如果起火源属于化学物质，则需分析相关物质的残留物。只有进行全面细致的分析工作，才能获得全面、客观的火灾事故主要事实。

（二）间接证据

对于火灾事故来说，间接证据为可以对火灾来源起到补充说明作用的具体证据。因为并非在所有的火灾事故之中，均能够顺利获取直接证据，例如烟头、柴火、秸秆、小火星等导致火灾事故发生，或是出现物体自燃