教育政策执行研究的三种视角及其比较.pdfVIP

2018年第l2期外国教育研究No．12．20l8

第45卷总第342期StudiesinForeignEducationVo1．45GeneralNo．342

教育政策执行研究的三种视角及其比较

李玲，陈宣霖，蒋洋梅

(西南大学教育政策研究所，重庆400715)

[摘要]教育政策执行研究目前主要有三种研究视角，即技术一理性视角、相互

适应视角、意义建构视角。技术一理性视角关注政策目标的实现程度，强调政策制定

者的作用，忽视政策执行者的能动性和情境的影响；相互适应视角聚集政策执行过

程，强调政策执行者的重要性，忽视政策制定者的影响；意义建构视角关注政策执行

者理解政策的过程，强调政策、执行者以及情境的互动，但忽视制度结构的影响。技

术一理性视角和相互适应视角是对立的研究视角，而意义建构视角则整合了它们的

主要观点，补充而不是取代了这两种研究视角。这三种研究视角因关注政策执行的

不同方面，且各有优缺点，因而适用于不同的研究场景。

[关键词]教育政策执行；技术一理性视角；相互适应视角；意义建构视角

[中图分类号]G40—011．8[文献标识码]A[文章编号]1006—7469(2018)12—0089—1l

教育政策执行研究作为一个正式的研究领域，开始于20世纪60年代，目前至少

经历了三个发展阶段，每个阶段都有着不同的研究主题、研究取向以及研究特色。由

于政策执行过程十分复杂，且很大程度上决定了政策的成败，_2所以，政策执行研究者

发展了不同的研究视角去解释经常出现于政策设计与政策执行之间的不一致现象。

整体来看，教育政策执行研究目前主要有三种研究视角，即技术一理性(technical—ra-

tiona1)视角、相互适应(mutualadaptation)视角以及意义建构(sensemaking)视角。l4这

三种研究视角各具特色，且各有优劣，其中，技术一理性视角和相互适应视角是两种

[基金项目]2018年国家社科基金重大项目“教育阻断贫困代际传递的政策设计

与评估研究”(项目编号：18ZDA338)；中央高校基金创新团队项目“基础教育质量监

测”(项目编号：SWU1709104)；中国基础教育质量监测协同创新中心“基础教育学龄

人口变化与资源需求动态监测研究”(项目编号：2017—06—008一BZK01)：国家自然科

学基金应急管理项目“全‘面二孩’政策下基础教育资源配置风险预警研究”(项目编

号；国家社会科学基金重大项目“义务教育质量关键影响因素监测框架构

建与验证研究”(项目编号：16ZDA229)。

[作者简介]李玲，西南大学教育政策研究所所长、中国基础教育质量监测协同

创新中心西南大学分中心教授，博士生导师；陈宣霖，西南大学教育政策研究所博士

生；蒋洋梅，西南大学教育政策研究所硕士生。

一89—

N0．12．2018StudiesinForeignEducationVo1．45GeneralNo．342

主导性的研究视角，已广泛运用于国内外教育政策执行研究，而意义建构视角则是2O

世纪90年代以来逐渐发展起来的一个新的研究视角，已广泛运用于国外教育政策执

行研究，但尚未在国内引起重视。

比较而言，我国教育政策执行研究虽然已经积累了不少研究成果，但大多研究仍

停留在案例分析的简单性思维层面，无论是在研究内容还是在研究视角的选取上都

存在着不足，难以满足提高政策执行水平的实际需要。因此，有必要及时探寻国外

教育政策执行研究的最新发展趋势，并及时分析与总结国外教育政策执行研究的理

论认识，以加强与国外教育政策执行研究的交流与对话。然而，国内已有相关研究目

前主要集中在国外教育政策执行研究的演变历程与发展趋势剖、研究主题l9]、理论模

式¨。。等方面，虽然一定程度上涉及了教育政策执行研究的技术一理性视角和相互适

应视角，…但极少涉及意义建构视角①，且尚未有相关研究系统地考察意义建构视角

及其与技术一理性视角和相互适应视角的异同。鉴于此，笔者将系统梳理这三种研

究视角的主要观点、优势以及不足，并比较它们的异同，以期进一步厘清与丰富教育