强化史料意识-助推当代文学研究历史化.docx

?

?

强化史料意识，助推当代文学研究“历史化”

?

?

吴景明

2016年6月6日，由吉林省文艺理论研究室、《文艺争鸣》杂志社、东北师范大学文学院主办的“中国当代文学史料研究中心成立暨学术研讨会”在吉林省长春市松苑宾馆隆重召开。来自国内二十余所高校、科研院所的三十余位专家、学者汇聚一堂，就强化史料意识，助推当代文学研究“历史化”问题展开了研讨。《文艺争鸣》主编王双龙主持了开幕式，吉林省文联党组书记、主席尹爱群致辞，吉林大学张福贵、中国人民大学程光炜、南京大学黄发有三位教授分别主持了大会的三场研讨。

北京大学洪子诚教授（《当代文学中的“世界文学”》）、南京大学丁帆教授（《亟待抢救的共和国文学史料》）、中国人民大学程光炜教授（《当代文学考证中的“感情视角”》）、苏州大学王尧教授（《当代文学史研究中的史料问题》）、厦门大学谢泳教授（《拓展中国当代文学史料的几个方向》）、吉林大学张福贵教授（《当代文学史料的历史价值与构成逻辑》）、南京大学黄发有教授（《当代文学史料研究：老问题与新情况》）、中山大学张均教授（《档案文献与当代文学研究中的史料利用问题》）、杭州师范大学王侃教授（《文学史料：记忆之上、历时性、共时性及其他》）、上海师范大学钱文亮研究员（《当代文学史料与“文学年代”的“重返”》）、长沙理工大学易彬教授（《当代文学史料建设的路径与问题》）、北京鲁迅博物馆钱振文研究员（《当代文学史料应用的现状和方法》）、广东外语外贸大学申霞艳教授（《口述史：抵抗平庸之恶》）、陕西师范大学副教授杨辉（《从“史料”到“文献”——以贾平凹文论集）（书画论集）的编选为例》）、中国现代文学馆王秀涛副研究员（《地方性史料与中国当代文学研究》）、河南大学传媒研究所李建立副教授（《“地下文学”的精神资源再议——以赵一凡及其书目为中心》）、西南科技大学袁洪权副教授（《作为当代文学史料的作家日记与书信》）、郑州大学魏华莹讲师（《关于当代文学史料的想法——以（废都）研究为例》）、东北师范大学徐强副教授（《（汪曾祺年谱长编）的田野实地考察》）等专家、学者结合自己的治学体会，围绕“当代文学史料研究的历史与现状”“当代文学史料本体特点与发掘、整理”“当代文学史料研究中的难点与困惑”“当代文学史料搜集与整理的相关经验”“当代文学史料研究中心的未来建设”等议题展开了广泛而深入的交流。

一、当代文学史料研究的历史与现状

研讨会上，许多专家、学者回顾当代文学史料研究的历史与现状，从正反两方面总结文学史料建设的经验，试图为推进当代文学历史化奠定坚实的史料基础。

张福贵教授指出，学界对中国当代文学史料的研究重视不够，似乎认为从事史料研究的不如从事理论研究或文学批评的。20世纪80年代中后期，现当代文学研究中的宏大叙事与理论建构成为潮流，在这种学术背景下，现当代文学研究日益关注观念、理论、方法的探究，相对忽视史料研究，导致现当代文学论文中涉及的史料多数是转引的，甚至是对现当代文学教科书史料的借用。应该说在整个当代文学发展过程中，包括文学史建构及推进当代文学历史化进程的过程中，当代文学的史料建设是迫在眉睫的。张均教授认为，对文学史料的重视，古典文学研究领域达成了共识，但在现当代文学研究领域尚需时间的检验。从事当代文学研究的学者虽然在理论意义上认可史料研究，但在具体学术操作层面上却不见得非常重视史料。当代文学研究注重西方理论的切入，一旦面对涉及理论较少，以史料研究为主要特色的文章，惯用“西方话语泡沫”的一些学者内心是比较抗拒的，这是当代文学一个比较特殊的地方。“贵远贱近，向声背实是人类的弱点。”谢泳教授如是说。二十多年前，他在山西作协当编辑时还没有史料意识，那时的编辑部每隔一段时间就处理一批作家手稿与信件。当下学界逐渐开始重视史料是一件值得肯定的事。凡成熟的学科，必定有史料基础，没有史料基础的学科不仅是不成熟的，更是让人看不起。王尧教授认为，首先，中国当代文学史料学的建设程度与这个学科的成熟程度是紧密相关的。重视使用文学史料不仅是当代文学学科成熟的必要阶段，更是其成熟的标志。长期以来，外界误以为中国当代文学史这个学科不用史料，但实际上当代文学历史的基本论述都是建立在史料的基础之上的。学术史表明，当代文学研究的不断推进与史料的整理、发掘与价值重估关系密切。中国当代文学研究面临的困惑，需要我们重新思考当代文学史料的整理及建设问题，不仅可以从新的视角及方法上推进当代文学研究走向深化，更能纠正学界空泛浮躁的研究现状。其次，21世纪以来，学界对史料的基本理解及整理史料的手段和方法都发生了非常大的变化。长期以来，学界对史料的搜集与研究多集中在思潮、运动、序言、领导人讲话等方面，这表明对文学史料观念的理解与接受仍受制于《中国新文学大系》的模式。包括网络在内的新媒体出现后，对以往注重纸质材料搜集与