2_人民币 -外文文献-封皮(1).docVIP

封皮颜色为白色；页面边距上3.0cm，下3.0cm，左3.0cm、右3.0cm，左侧装订。

封皮颜色为白色；页面边距上3.0cm，下3.0cm，左3.0cm、右3.0cm，左侧装订。

本科生毕业设计(论文)

文献综述外文翻译

ShanxiInstituteofEnergy

系部

×××

专业班级

×××

学号

×××

姓名

×××

指导教师

×××

2023年6月

山西能源学院

20XX届本科毕业设计（论文）外文翻译

论文题目：

应对国际资本流动的金融风险：一个理论框架

姓名：

学号：

系部：

专业：

班级：

指导教师：

职称：

完成日期：

20年月日

应对国际资本流动的金融风险：一个理论框架

摘要：本文讨论了自由资本流动产生的一些重大负外部性，并分析了将资本账户制度作为一种用于限制外部性的提高效率的工具进行监管的某些理由。这种干预主义工具可以通过改善资本流动的构成和减轻伴随产生外部性的扭曲激励来限制私人均衡与社会优化的偏差。为避免金融动荡或经济危机，敦促各国（特别是新兴经济体）避免自由市场意识形态的破坏性影响。

介绍

资本管制是一系列政府干预措施，以限制涉及金融或实物资产的国际交易。历史上充斥着使用资本管制来抑制波动的资本流动带来的不稳定影响的例子。放松资本管制是一种较新的方法，但它与许多金融危机有关。到1973年，美国(US)、加拿大、德国和瑞士都取消了管制。英国在1979年取消了外汇管制，到1980年日本也取消了。法国和意大利一直保持控制直到1990年，西班牙和葡萄牙一直保持到1992年(StiglitzCitation2002)。在1990年代，不情愿的发展中国家面临着巨大的压力，不得不效仿并取消其控制。尽管人们对美元暴跌及其对其他国家的重大负面影响记忆犹新，但事实证明，最近发生的几轮金融动荡更加令人不安：1992年至1993年的欧洲金融混乱；1994年工业国家的债券市场崩溃；1994-1995年的墨西哥比索崩溃；1997-1998年的亚洲金融危机；1998年俄罗斯卢布崩溃；1998-1999年巴西的金融危机；土耳其货币在2000-2001年运行；2001-2002年阿根廷的债务问题；2007年美国次贷危机；以及美国银行业崩溃带来的持续全球金融海啸(ShengCitation2011b)。在这些情况下，当局变得无能为力，政策无用，经济无助，劳动力无望。随着世界经济从一场金融危机转向另一场金融危机，许多人开始怀疑全球金融一体化的好处，并质疑促进资本市场自由化。

很明显，金融市场并不像理论所暗示的那样有效，一些经济学家长期以来一直反对市场原教旨主义的正统信条（BhagwatiCitation1998；FurmanandStiglitzCitation1998；StiglitzCitation1999a；KielyCitation2007）。关于这个主题，有三点值得一提。首先，经济科学断言，自由化可能会导致不稳定，并且可能不会促进增长，因为市场并不完美或完整，而是其拥有的信息有限。因此，竞争性市场均衡通常不被认为是帕累托有效的。其次，理想情况下，总资本流动应分为实际项目中的长期外国直接投资(FDI)和用于金融投机的短期热资本。外国直接投资可能会刺激增长，但热钱会对稳定产生负面影响。第三，各种负外部性被认为是由短期资本流动造成的。只要存在无法内部化或私下解决的外部性，就可以证明政府应该进行干预以提高效率。

然而，主流经济学家依靠简单化的模型来敦促各国开放资本账户，尽管在市场不完善和信息不对称的情况下这样做将是灾难性的。主流经济学家在不区分这些流动的性质的情况下推动资本流动总额的自由化，他们声称投机几乎总是具有稳定作用，并且过度可以被认为是完全理性的（Rajan和ZingalesCitation1998）。尽管国际货币基金组织(IMF)只是偶尔提到非理性，但它已成为IMF本身干预汇率的主要原因（而不是各国政府这样做）。国际货币基金组织通常拒绝承认资本流动存在外部性，而是继续妖魔化政府干预。尽管国际货币基金组织现在已经认识到全球市场一体化导致的金融传染是一种严重的外部性，但金融传染只是用来为国际货币基金组织偏爱的救助行动辩护。一直以来，国际货币基金组织都谴责各国为应对特定国家的危机而采取的独立行动（HenryCitation2007）。从本质上讲，这些争端只是金融市场和各国政府之间的权力斗争，以确定谁应该控制直接影响所有国家的世界经济。事实上，自由市场意识形态不是基于经济理性和经验证据，而