某某、某某松陵街道某某业主委员会业主撤销权纠纷民事一审民事判决书裁决书.pdfVIP

某某、某某松陵街道某某业主委员会业主撤销权纠纷民事一审民事判决书裁决书.pdf

  1. 1、本文档共10页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多

某某、某某松陵街道某某业主委员会业主撤销权纠纷民事一审民事判决书裁决书--第1页

江苏省******人民法院

民事判决书

***********

原告:***,*,***********生,**,住******。

委托诉讼代理人:**,***炜衡(**)律师事务所律师。

被告:******松陵街道******业主委员会,住所地******松

陵街道***********。

法定代表人:**,该业主委员会主任。

委托诉讼代理人:***,江苏渟泓律师事务所律师。

委托诉讼代理人:**,江苏渟泓律师事务所实习律师。

原告***与被告******松陵街道******业主委员会(以下简称

*****)业主撤销权纠纷一案,**于**********立案受理后,依法

适用简易**于**********公开开庭进行了审理。原告***的委托诉

讼代理人**、被告*****的法定代表人**以及委托诉讼代理人

***、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告***向**提出诉讼请求:1.撤销被告*****于**********

作出的《******松陵街道******物业服务企业选聘**》;2.本案

诉讼费用由被告*****承担。事实与理由:原告***是

************的业主,被告*****于**********作出《******松陵

街道******物业服务企业选聘**》,但并未征求全体业主的意

见,包括原告***在内。该选聘**涉及选聘新物业或续聘老物业,

对包括原告***在内的业主权利都有实质性影响,应当通过业主大

会表决通过,所以该选聘**的形成违反了《中华人民共和国民法

典》第二百七十八条的规定,侵害了原告***等业主的投票权,应

予撤销。同时,该选聘**因涉及修改业主大会议事规则的内容而

某某、某某松陵街道某某业主委员会业主撤销权纠纷民事一审民事判决书裁决书--第1页

某某、某某松陵街道某某业主委员会业主撤销权纠纷民事一审民事判决书裁决书--第2页

导致原告***的**性权益受到损害,应予撤销。一是******的议事

规则仅规定了业主代表大会,未规定业主大会,但选聘**却突破

了议事规则,流程规定以业主大会**进行表决。二是******的议

事规则并不涉及短信票、微信票等电子投票**,但选聘**的流程

规定中涉及了电子投票的**。三是议事规则对于表决权的规定为

双1/2,但选聘**在实际落实时是按照《中华人民共和国民法典》

的新规定进行的。所以本案中,被告*****在未经业主大会表决同

意的情况下在其作出的物业选聘**中直接对议事规则进行了修

改,亦违反了《中华人民共和国民法典》第二百七十八条的规

定,应予撤销。综上,原告***为维护自身权益,特诉至法院。

被告*****辩称,第一,根据议事规则的规定,被告*****有

权行使拟订选聘物业服务企业的**的职权。第二,该选聘**主要

内容为选聘物业服务企业的流程,并未涉及修改议事规则的内

容。第三,议事规则规定“未规定的**,按照法律、法规、规章

的规定执行。”因议事规则对于表决**的规定仍是按照此前的

《中华人民共和国物权法》制定的,所以在就选聘事宜召开业主

大会时,被告*****是严格按照《中华人民共和国民法典》的新规

定组织召开的,并不存在侵犯全体业主权益的行为。综上,请法

院驳回原告***的全部诉讼请求。

经审理查明:

***

文档评论(0)

LLFF222 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档