上颌前牙牙体缺损应用全瓷修复体修复对修复效果、并发症的影响.docx

?

?

上颌前牙牙体缺损应用全瓷修复体修复对修复效果、并发症的影响

?

?

韩春丽金慧

摘要：目的：分析全瓷修复体修复上颌前牙牙体缺损的效果和并发症。方法：选取我院2020年1月到2021年1月的上颌前牙牙体缺损患者86例，随机计数法分为对照组和治疗组，每组各43例，对照组用复合树脂体充填修复，治疗组用全瓷修复体修复，比较两组患者修复后效果和并发症情况。结果：治疗后，治疗组患者的临床效果明显优于对照组（P0.05）。治疗组患者治疗后，并发症发生率明显低于比对照组（P0.05）。结论：用全瓷修复体修复上颌前牙牙体缺损，治疗效果好，并发症发生率低，值得临床推广和研究。

关键词：全瓷修复体;牙体缺损;复合树脂体;并发症

【中圖分类号】R322.4+1??????A??????2107-2306（2021）09--01

上颌前牙牙体缺损是口腔疾病比较常见的一种，主要原因常见于外伤和细菌性龋齿[1]，患者发病后的症状多表现为牙周炎、牙髓炎、咬合不良等，不仅影响美观，更重要的是会影响患者用餐和身体健康[2]。临床上常对此类患者的缺损牙齿进行填充修复治疗，患者牙体缺损位置比较明显，因此患者对修复后的美观程度有比较高的要求，目前常用全瓷修复体和复合树脂体两种修复材料进行治疗。树脂体作为传统的修复材料，在牙齿修复中比较常见，修复外形相对美观，但质地不够坚硬，耐磨损程度也比较低。而全瓷修复体是一种新型化合物，在安全性和硬度方面受到很大肯定，与牙体贴合度也非常高，美观度也符合患者要求，并发症少。本文将针对这两种材料修复后的效果和并发症进行分析研究，现报道如下。

1资料与方法

1.1临床资料

选取我院86例上颌前牙牙体缺损的患者，分为治疗组和对照组，每组43例，对照组;男性患者22例，女性患者21例，年龄21～59岁，平均（41.28±6.35）岁，病程1～3年，平均（2.08±0.15）年;治疗组;男性患者23例，女性患者20例，年龄22～61岁，平均（41.32±6.41）岁，病程1～3.5年，平均（2.12±0.13）年;两组患者基本资料、病程均无显著差异（P0.05），可对比。

1.2方法

对照组：采用材料为复合树脂体，首先患者要清洁牙体，接受根管治疗，之后，再用复合树脂体对患者牙齿缺损部位制作嵌体，测量合适后进行填充、修复。

治疗组：采用材料为全瓷修复体。具体填充修复方案如下：1）先将患者缺损牙齿彻底清洁、备洞（2.5mm），但原来的牙体要尽量保留。2）根据患者牙齿状况，为患者定制全瓷牙嵌体。3）将患齿的牙壁和牙洞进行打磨是两者的角度为5°左右。6）为患者试戴全瓷牙嵌体，并根据效果适当调整。7）调整合适后对全瓷牙嵌体加工颜色等，使其色泽与牙体基本保持一致。8）将加工好的嵌体放入打磨好的患齿上，两者的结合度要紧密，固定良好，行永久性黏贴，修饰黏合部位，最后抛光处理。

1.3观察指标

（1）两组患者治疗后效果，优：嵌体与牙体之间紧密结合，表面光滑，可以正常饮食;良;可正常饮食，但患齿牙龈有轻度敏感现象，牙体与嵌体紧密结合，表面光滑。差：患者嵌体和牙体结合不紧密，牙龈有严重的敏感现象，且无法正常饮食。

（2）两组患者经治疗后，并发症发生情况，如：牙周炎、修复材料脱落，食物嵌塞等。

1.4统计学分析

用SPSS20.0分析数据，计量资料（）、行t检验、计数资料X2检验对比。P0.05为差异显著。

2结果

2.1对比两组患者治疗后的效果

两组组患者治疗后，效果评比，优：对照组19例（44.1%）;治疗组16例（53.5%）。良：对照组16例（37.2%）;治疗组18例（41.9%）;差：对照组8例（18.6%）;治疗组2例（4.7%），两组优良合计分别为：对照组35例（81.4%）;治疗组41例（95.3%），由此可见，治疗组治疗后的临床效果的优良率明显比对照组高（P0.05）。

2.2对比两组治疗后并发症的发生发情况

两组患者经不同方案治疗后，并发症发生情况做如下说明，对照组：牙周炎发生患者5例（11.6%）;有修复材料脱落情况的患者占3例（7%）;另外食物嵌塞发生的患者有4例（9.3%）。治疗组：牙周炎发生患者1例（2.3%）;没有出现修复材料脱落情况;另外食物嵌塞发生的患者仅1例（2.3%）。由此可计算出对照组并发症发生率为27.9%，治疗组并发症发生率为4.7%，经对比得出，治疗组患者治疗后并发症发生率明显少于对照组（P0.05）。

3讨论

牙体缺损大多是由于外力和细菌侵蚀导致的，表现为牙体外形损坏，无法正常咬合，失去其生理功能，严重的还会引起牙周炎、牙髓炎等一些并发症，影响患者生活饮食。上颌前牙牙体缺损一般采用填充的治疗手段，其方法简易，剩余牙体组织保存率高。若牙体缺损过大，则采用修复的