大数据时代地方高校翻转课堂式教学模式研究.docx

?

?

大数据时代地方高校“翻转课堂”式教学模式研究

?

?

杨枝茂

摘要：翻转课堂作为一种创新的教学手段，近几年被大力提倡。大数据时代已经到来，地方高校必须选择适合的翻转课堂模式，才能取得实效。针对各高校存在的差异，探索三种“翻转课堂”模式供选择：完全“翻转课堂”模式、半“翻转课堂”模式、微创新的传统教学模式。

关键词：大数据时代；地方高校；翻转课堂；教学模式

：G434文献标志码：A：1001-7836（2016）10-0045-03

中国经济发展已经进入新常态，向着形态更加高级、分工更加复杂、结构更加合理化的方向发展。因此，伴随着新常态背景下工业化发展的深入，教学改革刻不容缓。传统的教育兴盛于工业化时代，学校的教学模式映射了工业化生产中的经济批量模式：行政班级、铃声、标准化的课堂、统一的教材、传统的板书、按照时间编排的流水线场景。而大数据时代下教育将呈现另外的特征：个性化辅导、弹性学制、弹性学习方式、社区和家庭学习、个人的成功等。

一、我国大数据发展的特征

2013年是大数据时代的元年，大数据时代最重要的特征是知识爆炸，海量数据记录存储。付志峰（2013）认为，大数据使得相关性思维的重要性显现出来，逐渐取代我们惯有的因果思维[1]。吴晓威等（2014）指出，在发达国家，大数据时代下的教育理念正向学生学习分析建模、学生自适应学习系统构建的方向发展。而我国在推动教育模式多元化、重构教学评价方式、更新教学思维方面将形成新思路。

为了解高等学校学生对大数据时代的认知程度，笔者设计了单项选择题问卷，从对大数据了解与否、存在的领域、普及课参与与否、人力资本要求方面結合回答问题者的专业、年级做了调查。本调查采用互联网平台技术，共收回180份。

从被调查者的情况来看，首先是大一学生的人数所占比例最高，大四学生比例最低，比较符合实际情况。因为大一学生的自由可支配时间比较多，对大数据新生知识好奇度也比较高，而大四学生忙于考研或就业，对其他事物关注少；其次是在专业方面，理工类占比最高，为36.11%，人文社科类较低，为10.56%。因为理工类学生在平常的学习中接触到数据的机会非常多，而人文社科类学生则明显对数据不太敏感[2]。

从对大数据认知情况来看，对大数据有一定了解的人数占比为66%，完全不了解的人数占比较高为33%，非常了解的人数太少，仅1%；对大数据的了解途径主要是社交网络，而不是在线教育；非常愿意参加高校组织的大数据知识普及课的占比不足40%，有62%的人没有明确的意愿；对大数据急需人力资本的要求上，认为创意人应达到50%，执行人才不足20%[3]。

二、翻转课堂的研究现状

从国外情况来看，研究集中在翻转课堂的本质和教学过程的革新上。VirginiaN.L.Franqueira，PeterTunnicliffe（2015）认为，翻转课堂的本质不是“翻转学习”，而是“翻转教学”。JenniferJob，BharathSriraman（2015）分析了以学生为中心的课堂的误导作用。JacobEnfield（2013）以加利福尼亚州立大学北岭分校为研究对象，建议通过有效地帮助学生学习，提高自我效能感，来促使学生独立学习；CaseyWhite，MelanieMcCollum等（2015）指出必须挑战学生的高层次思维技能，协同学生参与翻转课堂活动，让学生挑战翻转课堂活动的设计、课堂活动和随后的评估[4]；KennethWong，DavidW.K.Chu（2014）认为教师可以花更多的时间在课堂上采用主动学习策略。

从国内情况来看，地方高校方面的研究思路欠缺，已有的研究尚未找出发展的规律性和地方应用的适宜性。

首先，涉及大数据时代或翻转课堂的研究比较多，但是将两者结合起来探讨地方高校发展思路的暂且没有。从万方数据的资料整理来看，翻转课堂更多的是与大规模在线开放课程（MassiveOpenOnlineCourse）加以联合分析，但MOOC在地方使用的不均衡性，导致已有的分析无法应用到地方高校的发展上来。反倒是大数据时代更贴近地方高校的教育变革。胡弼成、邓杰（2015）在《大数据时代的教育变革：挑战、趋势及风险规避》中说，顺应大数据时代发展，教育进入新的变革阶段。

其次，已有的翻转课堂主题研究集中在某一课程的教学内容的设计上，尚未找到一个适合地方高校发展的理念和思路。

再次，更多的分析和研究是探讨如何使用可汗学院的翻转教学模式，对造成地方差异的原因和后果没有做揭露。卢钰、徐碧波、焦宇（2015）在论文《从文化差异角度反思翻转课堂在我国学校中的应用》中就指出了不同文化背景下的学习者及教育者在认知风格、思维方式、教育观念等方面都存在差异，这些差异将会影响翻转课堂教学效益的发挥[5]。

三、高校“翻转课堂