我国大气污染防治现状及对大气污染防治法立法建议.pdfVIP

我国大气污染防治现状及对大气污染防治法立法建议

一、中国大气污染防治立法的现状

在1987年9月5日第六届全国人大常委会第二十二次会议制定了

《大气污染防治法》，并于第八届全国人大常委会第十五次会议第一次进

行了修改，于1995年8月29日通过了《关于修改大气污染防治法的决

定》，而我国目前现行的是在2000年4月29日第九届全国人大常委会第

十五次会议通过。

二、我国现行《大气污染防治法》典型弊端

我国现行的《大气污染防治法》己经表现出了明显的滞后性。具体问

题表现为:

第一:《大气污染防治法》明显滞后，从目前的角度看来，其中有些

条款己经不适应我国国情以及科学发展观对可持续发展的要求。比如就近

年雾霾天气在中国的大部分城市尤其是北方地区大肆爆发的现象，在

2000年立法时并不存在，并没有相关的条款对此进行规定。另现行的

《大气污染物综合排放标准》规定的排放种类比较单一，但如今大气污染

的种类己经趋于复杂化和多样化，而其他新的污染物没有及时地补充列入。

第二:《大气污染防治法》中承担责任规定的不合理:第一:由于大气

流动性，本辖区相关单位和个人，排放的大气污染物可能对本辖区以外的

地域产生污染，而地方政府只对本辖区的大气环境质量负责，能助长排污

单位的污染行为，有违立法的目的，不利于环境的保护:第二:相关权限划

分《大气污染防治法》第七条规定政府有权制定污染物排放标准，但有权

制定大气污染物排放标准的仅为国家和省、直辖市一级。这项条文规定的

权限明显过于狭窄。不但压缩了地方的立法权限，不利于地方环境治理的

积极性。

第三:处罚力度不够。在《大气污染防治法》第十六条和第四十八条

规定对超标排放进行限期治理。根据我国的规定，作为违法行为的超标排

放应当立即停止，尔后采取其他行政处罚或整改措施。但是大气污染防治

法里面的令其限期治理，对企业单位的处罚明显过轻，且随着现在经济发

展，大气污染防治法中的罚款上限低己经明显偏低，不足以制裁、震慑和

遏制，环境违法行为，由此导致许多企业有环保设备而不运行，肆意的排

放企业废物至大气环境中，选择违法排污并缴纳罚款，严重损害了大气的

污染与环境法律的权威。

第四:没有充分发挥公众的参与职能。公民环境权是指公民在良好适

宜的环境中生存的权利、包括清洁空气权、清洁水权、通风权等。它是一

种基本的权利，是实现公民财产权、劳动权、休息权和生命健康权等的必

需条件《大气污染防治法》的第五条规定了“任何单位和个人都有保护大

气环境的义务，并有权对污染大气环境的单位和个人进行检举和控告”，

为广大的民众参与环境保护提供了原则性的依据。但是目前为止我国并没

有具体的法条将公民的环境权落实到实处，我国目前对于公众参与的法律

规定而言，仍处于初级阶段，大气污染防治中的公众参与更是如此。相关

规定少且零散，缺乏实际操作性。

三、对《大气污染防治法》立法完善的建议

第一:根据《大气污染防治法》第七条的规定作出的《大气污染物综

合排放标准》，规定太过单一与具体，这样规定的好处在于可以明确不同

排放物的排放标准，但是也会漏掉许多现实生活中存在的大气排放物但是

标准中并没有规定的，这样就会导致许多企业打擦边球，提高自己经济效

益的同时也污染了环境，对大气环境造成危害。笔者认为在统一规定标准

的同时，应加入一些兜底条款，各行业或者不同地区可针对本行业本地区

的工业特点制定相关的大气污染标准。

第二:《大气污染防治法》第三条第二款规定的，地方各级人民政府

只对本辖区的大气污染承担责任，是极其不合理的，因为大气总是处在不

断的流动之中，笔者认为一方面应该将排污企业与该企业所在地的政府责

任结合，这样来承担责任，另一方面，在大气污染的跨区域协调方面加强

立法，地方各级人民政府对非辖区内企业排放的大气污染物实行协助责任，

主要责任应该由排污企业和该企业所在地政府共同承担:此外《大气污染

防治法》第七条的规定也不尽合理，能规定地方排放标准的必须是省级，

这样不利于地级市政府对于大气污染防治的积极性，笔者认为应该结合立

法的有关规定，赋予地级市政府同样的制定标准，即在本条中加入一款:

地级市政府在没有国家标准与省、自治区、直辖市标准时，可以制定地方

标准:对于国家与省级政府制定标准的，可以制定严于其的地方排放标准，

并报省级政府备案。

kLIg

第三:关于处罚力度，在当今竞争激烈的经济体制下，立即停产、停

止排污行为的可行性不是很大，企业一旦停产，就很