评语大全之科研项目评语.pdfVIP

  1. 1、本文档共9页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多

评语大全之科研项目评语--第1页

评语大全之科研项目评语

科研项目评语

【篇一:自然科学基金评审意见汇总】

关于你的项目的同行评议意见如下:

1该申请项目从拟研究****************研究。借鉴*******理论如****等。

申请书既有****内容,又有****问题,同时还有***等问题。内容庞杂,

而这些内容之间的联系转换缺乏逻辑性评述,疑似简单的累加。造

成理论与实际之间的脱钩。本申请项目所拟定的研究方案总体布局

欠合理。尽管课题组具有一定的前期研究工作的经验和基础,但该

申请项目者对构建理论模型所面临的关键技术难点的分析不够透彻。

2该项目拟基*****理论研究*****问题,具有较好的科学意义和实践应

用价值。该课题申报书论据充分,目标明确,技术路线和研究方案

合理可行。申请者和项目组成员有一定的前期工作基础,能够完成

所申请项目,取得预期成果。研究人员搭配合理,具备研究所需的

基本条件,经费预算基本合理。因此,建议给予资助。

31、申请书中研究内容的创新性不够突出,对整个项目内容所在研

究领域的贡献有限。

2、国内外的研究描述得比较分散,说明作者并没有很好掌握该研究

领域的研究现状。

4、项目申请人具有与本项目相关的前期研究成果比较薄弱。

回国已经5个月了,在中科院一个分所找了个副研的职位。通过科

研处得知申请的青年基金中了,高兴了一个星期。在没有任何国内

业界朋友的情况下,小木虫里的基金交流贴给了很大的帮助。所以

也想把我的评审意见拿出来共享。本人有3篇1区,工作则8篇。

我投的是化学口。博士后3年的工作正在投一个自然子刊和一个

angew.这些在本子里没有体现,所以评审人1觉得我文章不多。

也不知道是几a几b?

通讯评审意见:

评审意见1:

在*******,将*******,使******,在****研究中十分有用。为了******,

申请人提出********,只有在********条件下才*********现象,能够大大

提高灵敏度,对于****分析有重要意义。申请人提出的研究方案新颖

可行,申请人也在****,****分析方面做过一些研究。具备完成本项

目的基础,符合资助条件,建议资助。不过,在此前发表的论文中,

申请人多为参加者之一,第一或通讯作者论文偏少。

评语大全之科研项目评语--第1页

评语大全之科研项目评语--第2页

评语大全之科研项目评语

评审意见2:

1.该项目拟实现*****的新机理,为****提供新模型。具有良好创新

性和较重要的科学意义。

2.该项目通过*********,利用******为模型的***作用****,并利用通

过*****实现******,开发*******,并通过对**********。项目研究内容和

总体研究方案较好。

3.项目书和前期研究体现了申请人具有较强的创新潜力和创新思维,

项目预算合理,建议给予优先资助。

评审意见3:

该项目拟结合*********优点,实现****对*********新模式,具有较好的

研究价值,研究方

案基本可行,可考虑给予资助。但该工作对于************的依据缺乏

合理阐述。

“您好,您申请的自然科学基金项目,已经初审、同行专家评议和专

家评审组评审。由于自然科学基金实行竞争机制、择优支持,在经

费有限的条件下,资助项目只能优中选优;或由于所申请项目本身

的原因,在某些方面尚存在不足;非常抱歉今年未能给予资助。...

关于你的项目的同行评议意见如下:

1...项目具有重要科学意义,也具有较好的创新性,项目研究内容恰

当,拟解决的关键科学问题把握准确,所采取的的研究技术方案先

文档评论(0)

166****1328 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档