防范采矿权抵押的法律风险 .pdfVIP

防范采矿权抵押的法律风险

陈照

【期刊名称】《中国金属通报》

【年(卷),期】2012(000)039

【总页数】4页(P18-21)

【作者】陈照

【作者单位】中国银行总行风险管理总部

【正文语种】中文

采矿权是矿山企业的核心资产之一，采矿权抵押也是矿山企业对外融资重要的担保

方式。但由于法律属性不明晰、制度设计不完善，采矿权抵押存在诸多法律风险。

本文拟从论证采矿权的“特许物权”性质及其可抵押性出发，揭示采矿权抵押的法

律风险，并提出风险防范措施。

我国矿产资源丰富、矿业企业众多，采矿权作为矿业企业最重要的资产，已成为企

业对外融资的重要抵押物。但是，我国的矿业权制度尚不完善，诸多规定散见于效

力层级较低的部门规章，制度设计自相矛盾甚或缺位，导致采矿权法律属性未能廓

清，法律体系不完善甚至相互冲突，采矿权抵押存在诸多法律风险。

1．我国采矿权的法律属性

在我国，采矿权与探矿权统称为“矿业权”：采矿权是指在依法取得的采矿许可证

规定的范围内，开采矿产资源和获得所开采的矿产品的权利；探矿权是指在依法取

得的勘查许可证规定的范围内，勘查矿产资源的权利。我国的采矿权属于准用用

益物权和物权法总则相关规定的特许物权。

首先，采矿权属于特许物权。由于自然资源的开发和利用涉及到资源的合理配置，

事关国家战略利益和国计民生，政府对矿产资源的开发利用活动都进行必要的管理，

因此，包括采矿权在内的矿业权之取得必须要采用行政许可的方式。此外，采矿权

的转让程序及受让主体是受到法律严格限制的，不同于其他可以自由转让的物权。

归根结底，采矿权是公权化的私权，属于特许物权的范畴。

其次，采矿权准用用益物权和物权法总则相关规定。矿业权准用物权规定的立法例

广为其他国家和地区所采纳，例如日本和我国台湾地区。采矿权的客体属于动产，

于动产不得成立用益物权，但是《物权法》之所以将采矿权纳入用益物权编进行规

定，主要因为采矿权是私权，其得丧、变更与用益物权存在相似之处，为使其成为

一项稳定的财产权利具有制度保障，采矿权准用用益物权和物权法总则相关规定就

成为必要。与此同时，采矿权是否可以抵押以及如何抵押当然也应适用物权法。

2．采矿权的可抵押性

1996年修订的《矿产资源法》删除了“采矿权不得买卖、出租，不得用作抵押”

的规定，并正式提出了矿业权转让的概念。

根据《物权法》第180条第1款第7项，法律、行政法规未禁止的抵押的财产均

可抵押。采矿权虽必经行政许可才能成立，但仍为私权，应适用“法无禁止即自由”

的民法一般规则，在《物权法》、《矿产资源法》未禁止采矿权抵押的情况下，应

认可采矿权的可抵押性。

此外，国土资源部颁布的《矿业权出让转让管理暂行规定》（国土资发[2000]309

号）第7条第3款规定：“矿业权人可以依照本规定出租、抵押矿业权”，从实

务层面肯定了采矿权的可抵押性。

3．我国采矿权的特殊性

一般而言，作为抵押的担保物须具备以下条件：一是特定性，不特定的财产不能成

为物权的标的，自然也不能成为抵押权的标的；二是需具有价值和可转让性，不具

有交换价值或者虽具有价值但不可让与的财产，无法实现其价值，也就不能成为担

保物权的标的；三是经使用、收益不会损毁其价值的财产，若经使用、收益就会损

毁其价值，也就无法保障抵押权人的利益；四是可依占有以外的方式予以公示的财

产，因为抵押权不能以占有为公示方式。但是，与一般的抵押物不同，我国的采矿

权具有以下特殊属性：第一，不可自由转让，受让人资质和转让程序均受到法律法

规的严格限制；第二，“备案”而非“登记”成为采矿权抵押合同的生效要件，并

被赋予物权公示效力。

采矿权抵押作为采矿权流转的一种，在矿山企业融资过程中具有重要意义。当前我

国有关采矿权抵押的法律规定散见于修改通过的《矿产资源法》，国务院发布的

《矿产资源勘察区块登记管理办法》、《矿产资源开采登记管理办法》和《探矿权

采矿权转让管理办法》等配套行政法规，国土资源部发布的《矿业权出让转让管理

暂行规定》和《关于进一步完善采矿权登记管理有关问题的通知》，以及各省区发

布的地方性法规，或其他一般规范性文件，如《安徽省矿产资源管理条例》、《江

苏省采矿权审批管理办法》、《甘肃省国土资源厅矿业权抵押备案管理暂行办法》

等，同时，《物权法》又明确规定了采矿权准用用益物权和物权法总则的一般规定。

由于立法体系较为散乱、公权利色彩过于浓厚、规范性文件的效力层级较低且与上

位法相冲突等原因，采矿权抵押存在以下诸多法律风险：

1．采矿权