非法证据排除规则若干问题研究 .pdfVIP

非法证据排除规则若干问题研究

【摘要】非法证据排除规则是指行使公权力收集证据的机关和工作人员，以

非法手段侵犯犯罪嫌疑人、被告人以及其他与案件相关人员的权利所取得的证

据，不得在刑事审判中被采纳的规则。在现阶段，我国非法证据排除规则的理论

基础是正当程序、人权保障和抑制违法理论，价值基础和法理来源是宪法规定的

基本人权，并通过刑事诉讼法及相关司法解释具体规定了排除的范围、程序以及

法律后果。新刑诉法中规定对非法言词证据采取绝对排除，而对非法实物证据的

排除则更加审慎，采取了相对排除模式。

【关键词】新刑诉法；非法证据排除规则；完善

新刑诉法对非法证据排除的规定是对多年来我国理论界和实务界对非法证

据排除规则的研究成果的总结和提升，集中体现了我国刑事证据理论和实践的发

展成果，是符合我国刑事诉讼现状的，具有很强的现实意义和前瞻性。但是作为

刑事证据制度改革的阶段性成果，新刑诉法中对非法证据排除的规定与其最终目

标之间还存在着许多不完善、不健全之处，在理论和实践上都值得进一步思考和

探讨。

一、刑事诉讼法对非法证据排除规则的规定

综合分析，现行刑事诉讼法对非法证据规则规定的进步之处主要表现在以下

几个方面：

一是明确了非法言词证据无条件排除的范围。考虑实际中非法取证行为会因

为取证对象不同存在手段上的不同，采用这种有所区别的规定，不仅更具有针对

性，也更符合保障诉讼参与人合法权益的要求。

二是明确了物证、书证的排除条件。对物证、书证的排除采取了原则上不排

除，只有在“可能严重影响司法公正”且“不能补正或者作出合理解释”时，才应当

排除。

三是明确了负有非法证据排除义务的机关。

四是明确法庭审理阶段申请排除非法证据应当提供相关证据和线索。

五是明确法庭调查过程中，检察机关负有证据收集合法性的证明责任。

六是明确检察机关有权要求公安机关就证据收集的合法性作出说明，并对非

法取证行为进行调查。

七是明确侦查人员的出庭作证义务。第五十七条规定了在现有材料不能证明

证据收集合法性时，侦查人员出庭作证的三种情形：检察院提请法院通知、人民

法院以职权通知和有关人员主动要求。

八是明确不能证明证据收集的合法性的法律后果。不论是对能够确认存在五

十四条之情形的，还是存在疑问或者不能排除非法收集证据之可能的，都应当予

以排除，不能作为定案的证据。

二、我国非法证据排除规则现存问题及原因分析

新刑诉法及其相关法律解释和实施细则已经构成我国非法证据排除规则的

基本体系。但这个体系还不完备，在很多方面还存在着缺陷，更有待于在司法实

践中进行检验和改进。

（一）立法方面的问题及原因

新刑诉法在非法证据的立法方面仍然存在着很多缺失，主要表现在一下几个

方面：一是对于沉默权的立法缺失。二是对没有使用刑讯逼供、暴力、威胁等侵

犯相对人基本权利的手段，而仅仅是在取证方式和技术上违法所取得的言词证据

的排除问题没有规定。三是没有规定与非法证据排除相关的法律后果。四是提出

非法证据排除申请的条件不明确。五是无救济手段的规定。对于法庭做出不予调

查的决定之后当事人是否有救济手段，有何救济手段并无规定。

（二）法律解释方面的问题及原因

“两个《证据规定》”对非法证据排除规则的规定，以及所体现的精神和内涵

已经被新刑诉法所吸收，因此其对新刑诉法的补充意义已经接近于无。《最高人

民法院关于适用的解释》的主要内容只是对新刑诉法在法庭审理阶段的适用做出

说明，并不是新刑诉法实施以后经过司法实践检验后，针对暴露出的问题做得专

项解释。因此，其指导意义有待实践检验。《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》

的规定侧重于审查批捕和审查起诉阶段检察机关对非法证据的排除，并对检察机

关排除非法证据的程序作出了比较详细的说明，其同样存在未经司法实践检验的

先天不足。

另外，针对新刑诉法中对非法证据排除的规定，各机关之间虽然都在新刑诉

法的统一规定下开展工作，但没有统一的司法解释，同样容易造成对非法证据排

除规则理解和适用的不统一，削弱非法证据排除的效果。

（三）配套制度方面的问题及原因

非法证据排除规则作为一种独立的诉讼制度，必须有各种合适的配套制度才

能充分发挥其功能和价值。

（四）司法环境和司法人员素质方面的问题及原因

长期以来，我国刑事诉讼的特点就是重打击、轻保护，重实体、轻程序，这

种观念和传