犯罪嫌疑人的人权保障研究 .pdfVIP

维普资讯

湖北社会科学法律园地

犯罪嫌疑人的人权保障研究

董邦俊

（南昌科技大学法学院，江西南昌３３００１３）

摘要：在当前司法现实中存在的刑事强制措施滥用等严重侵犯犯罪嫌疑人人权。针对这些问题产生的实践

和理论原因，根据我国国情，应采取调整与完善刑事诉讼结构与法律的措施，包括制度、法律上的调整与完善，

非法证据排除规则的确立以及律师帮助权的落实与加强等。

关键词：犯罪嫌疑人；人权保障；缺陷；完善

中图分类号：ＤＦ７３文献标识码：Ａ文章编号：１００３－８４７７（２００６）０９－０１４２－０３

犯罪嫌疑人人权受到侵害的主要表现罪嫌疑人可以向律师咨询的权利、对犯罪嫌疑人聘请律师的

一

、

尽管我国刑事诉讼法等有关法律规定赋予了犯罪嫌疑请求不：及时答复、对律师会见犯罪嫌疑人的时间或地点或次

人一系列防御性权利和救济性权利，但在现实中却执行得数等作不适当限制。至于律师自行调查取证，虽为刑事诉讼

不尽立法者意图，出现了扭曲甚至违背立法精神的做法。法有条件地许可，但实践中也颇难办。这些致使律师在审前

（一）刑事强制措施滥用较普遍。刑事强制措施的适用程序中难有作为，法律规定的犯罪嫌疑人在审前程序享有的

条件、时间、方式等刑事诉讼法虽有明确规定，但现实中却律师帮助权在很大程度上留于形式，立法目的难以实现。

大量存在刑事强制措施滥用现象。第一，超期羁押。在司法二、犯罪嫌疑人人权受到侵害的原因分析

实践中，有些人曲解了刑事诉讼法第６９条第２款关于对当前对犯罪嫌疑人的人权保障，特别是犯罪嫌疑人人权

“流窜作案、结伙作案”的重大嫌疑分子提请批准逮捕时间实际保障状况，之所以出现以上诸多问题，反映出了我国刑

可以延长至３Ｏ天的规定，将几乎所有案件的犯罪嫌疑人拘事诉讼中人权保障机制的不完善。

留３７天。这种现象非常普遍，严重侵犯了犯罪嫌疑人的人身（一）现行刑事诉讼法结构不尽完善。

自由权。第二，随意变更强制措施。在司法实践中，为了延长由于深受国家本位主义的影响，我国刑事诉讼制度长期

讯问时间，有些地方通过先治安传唤２４小时，再留置４８小以来过于注重对犯罪的追究和惩罚，而轻视对被追诉人人权

时来规避刑事诉讼法对拘传不得超过１２小时的规定。还有的保障，导致公安机关、检察机关和法院三机关在很大程度

些地方把监视居住操作为变相的拘禁，对有固定住所的犯上还是被定位为一种打击犯罪的工具，没有完全理清三者在

罪嫌疑人另指定地方为监视居住的场所，被指定的场所一司法活动中应充当的角色。

般为看守所。目前，公安机关立案的案件侦查终结后全部移送检察机

（二）刑讯逼供等非法取证现象仍然存在。刑讯逼供是关起诉。侦查和起诉是两个界限分明的诉讼阶段，没有交叉。

种严重侵犯人权、破坏程序正义的非法取证手段。虽然我