商业言论自由与不正当竞争法律规制研究 .pdf

2024年第2期•争鸣园地

商业言论自由与不正当竞争法律规制研究*

龙俊

（福建师范大学法学院，福建福州350117）

摘要：

商业言论一词在我国反不正当竞争司法实务中被频繁使用，但学界缺少有关不正当竞

争与商业言论自由关系的深度思考。在域外，商业言论主要表现为商业广告，且通常以“宪法保护”

或“不正当竞争规制”的多重面向呈现。我国对商业言论概念的理解更为宽泛，讨论场景也日渐从理

论层面的“宪法保护”向实践层面的“不正当竞争规制”转变。从类型化的分析工具来看，《中华人民

共和国反不正当竞争法》中至少包含嵌入式商业言论、对抗式商业言论、误导式商业言论这三种不同

类型的商业言论，且分别对应标识混淆、商业诋毁、虚假宣传这三种典型的不正当竞争行为。由于各

类行为面临的主要困境与疑难问题不同，商业言论自由与不正当竞争的边界划分可侧重于以不同方

式实现：作为嵌入式商业言论的标识混淆，借助法释义学方法，可以确立市场混淆条款中“一定影响”

的概念内涵；作为对抗式商业言论的商业诋毁，通过利益衡量方法，可以划清与正当商业评论的法律

边界；作为误导式商业言论的虚假宣传，通过要件构成分析，可以明晰“误导”的判断标准与射程范围。

关键词：

商业言论；不正当竞争；标识混淆；商业诋毁；虚假宣传

中图分类号：DF414文献标识码：A文章编号：1005-9512（2024）02-0127-19

一、问题缘起：是正当商业言论还是不正当竞争行为

近年来，“商业言论”“商业言论自由”等相关概念开始频繁出现在我国的各类不正当竞争司法

裁判中，用以强化不正当竞争行为的司法认定。据不完全统计，从2013年至今，我国司法实践中使用

“商业言论”一词的裁判文书共计55篇，涉及案件32例，其中27例为不正当竞争纠纷。从具体的纠

纷类型来看，涉及标识混淆纠纷3例，商业诋毁纠纷17例，虚假宣传纠纷4例，另有3例同时涉及商

〔1〕

业诋毁与虚假宣传。在这些案件的裁判文书中，“商业言论”一词的使用旨在辅助论证某特定行为

是否构成不正当竞争，但由此也引发了不正当竞争规制与商业言论自由关系的法学思考。

“正当竞争边界的模糊性与商业言论边界的不确定性，决定了不正当竞争规制与商业言论自由之

间存在模糊难决的空间，社会情势复杂多样继续增加了为商业言论划定清晰边界的困难，但司法裁判

作者简介：龙俊，福建师范大学法学院副教授、法学博士。

*本文系国家社会科学基金后期资助项目“商业言论自由法律规制研究”（项目编号：22FYB023）的研究成果。

〔1〕相关数据以北大法宝、中国裁判文书网、威科先行等网站为检索工具，以“商业言论”为关键词检索和统计得出。

127

政治与法律2024年第2期

〔2〕

不能对模糊地带置之不理，必须结合个案情况对具体言论的合法性和合理性作出终局性评判。”例

如，在2013年的奇虎360与腾讯QQ案中，最高人民法院首次对商业诋毁与商业言论自由的关系问

题进行概括表态：经营者享有商业上的评价或者批评的自由，但该自由受到限制，经营者为竞争目的

〔3〕

对他人进行商业评价或者批评，尤其要充分尽到谨慎注意义务。又如，在森威电子与迈测科技案中，

广东省高级人民法院对迈测公司的商业言论是否构成虚假宣传和商业诋毁给出如下判断：“迈测公司

享有以公平、诚信的立场根据自己的商业判断作出商业言论的自由，同时，由于商业言论会对相关公

众和竞争者产生影响，商业言论的作出亦有风险，最终被证实与事实不符又未及时停止言论的，如足

〔4〕

以误导相关公众、损害他人商业信誉和商品声誉，言论作出人亦应承担法律责任。”从