浅谈对犯罪未成年人的司法保护.pdfVIP

浅谈对犯罪未成年人的司法保护

根据《未成年人保护法》和《预防未成年人犯罪法》的精神，对违法犯罪未成年人的

司法保护是指：对违法犯罪的未成年人，根据他们的特点，在整个诉讼活动中和追究刑事

责任时，实行教育、感化、挽救的方针，坚持以教育为主、惩罚为辅的原则，保护他们的

合法权益，促进他们健康成长。

对违法犯罪未成年人的司法保护，是我们党和国家十分重视的一项刑事政策。在党中

央的领导下，我国立法机关颁布施行了《未成年人保护法》、《预防未成年人犯罪法》。

最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部相继出台了一些办理未成年人刑事案件

具体适用法律的司法解释及有关工作规定。这些法律、司法解释和有关规定，是司法机关

对未成年人实行司法保护的法律依据和工作规程。

未成年人犯罪的比例逐年增多，年龄呈低龄化，引起了社会的广泛关注和忧虑。少年

犯罪具有不顾后果、不择地点和时间的放任性和随意性，特别是结伙犯罪，给社会造成严

重危害。因此，对未成年人犯罪依法严格打击、惩罚是完全必要的。但是，未成年人思想

单纯，可塑性大，他们年少，渴望美好的前途，大多数犯罪未成年人犯罪动机简单，犯罪

原因主客观交错，主观恶性不深，有改造的基础。对他们实行教育、感化、挽救的方针，

和以教育为主、惩罚为辅的原则，加强司法保护是完全必要并符合实际的。

执法机关在刑事司法活动中，对犯罪未成年人给予司法保护中作了大量工作，取得了

一定成绩，得到社会各界和广大人民群众的支持和拥护。但是，笔者从办案实践中感到，

对违法犯罪未成年人贯彻教育、感化、挽救的方针，和坚持以教育为主、惩罚为辅原则还

存在一些问题，这些问题的存在影响了对失足少年的帮助、挽救，影响了动员社会力量来

共同作未成年人的教育转化工作，从而将影响下一代的成长和社会的稳定。对此问题需要

重视并进行认真的研究和探讨。笔者现略陈管见，与同行商榷。

一、司法保护中存在的问题

（一）适用刑罚处罚的面过宽

1、认定犯罪构成与成年人没有区别。没有考虑未成年人犯罪行为的社会危害程度和

与成年人的不同特点，简单的按犯罪构成来认定，使一些可以不定罪的定了罪。特别是抢

劫罪，对未成年人来说罪与非罪在某些行为上争论很大，我国《刑法》规定14岁不满16

岁的人犯抢劫罪应受刑罚处罚，所以未成年人犯抢劫罪的特别多。以2002年为例，我县

公安局提请批捕的未成年人100名，其中以抢劫定性的87名，占87%.移送审查起诉的未

成年人61名，以抢劫定性的52名，占86%.当然，这些案件大多是符合抢劫罪构成要件的。

但笔者认为有一些认定为抢劫罪的案件，在适用条款上有扩大化。如：袁某（男，16岁）、

黎某（男，16岁）抢劫案。2002年4月一天，袁某和黎某与另4个少年在一电子游戏室

打电子游戏，接到另3个少年人打来传呼，称与另8个男孩发生纠纷，打不羸，并说那8

个男孩身上可能有钱，叫过去。这一伙人听后即与另3人汇合，但与他们发生纠纷的人已

不知去向。在寻找中发现两个学生疑是同路人，一行9人都对两学生打耳光。其中一个叫

“长毛”的在打后首先搜了一个学生的荷包，搜得人民币4元。袁某接着又从该学生荷包

中搜得10元。黎某从另一学生荷包中搜得价值60元的传呼机一个。后受害人报案，公安

机关将这一伙人除“长毛”外全部抓获，（黎某向公安机关投案自首）以涉嫌构成抢劫罪

向检察机关提请批捕9人。检察机关对参与搜身的3人批捕，向法院提起公诉后，袁某被

判处有期徒刑3年缓刑5年，罚金3000元；黎某因有投案自首情节，被判处有期徒刑2

年缓刑3年，罚金2000元。法院审理后还向检察院发出了一份司法建议（此处不分析这

份司法建议是否合法）：“该案是共同犯罪，其余7名未成年人均构成了抢劫罪，要求检

察机关追诉”。笔者认为，这一案件是否构成抢劫罪，尤其是否需要追究全部人员的刑事

责任，是很值得研究的。从本案例的表面看，符合抢劫罪的犯罪构成。因为当场使用了暴

力，当场搜身取得了财物，打电话时还说了句“那几个人可能有钱”，有非法占有目的。

但如果将少年犯的主观随意性，目的不确定性和成年犯动机目的明确加以区别；将少年犯

的社会危害程度和成年犯的社会危害程度加以区别，再结合对少年犯适用的刑事政策，本

案就可以不定抢劫罪。首先，暴力是轻微的，只是随意打了耳光，两受害人是表皮轻微伤。

其次，采取暴力