中国政法大学刑事法律诊所实习报告.doc

中国政法大学刑事法律诊所实习报告

姓名：卓玛次仁学号：2008101306

学院：法学院班级：08级05班

2011年3月22日开始了我在中国政法大学刑事法律诊所进行的为期一个学期的实习生活，为期四个月的实习经历，对我来说是个不断学习的过程和不断思考的过程，也是不断积累经验的过程，是难忘的也是对自己的学习法律理论知识应用于实践的一种机会和挑战。现将为期四个月的实习情况和所学所得总结如下：

旁听篇

诊所第一堂课我们学习了诊所的理念和接待群众提供法律援助的相关注意的事项和应当具备的态度，法律援助的意义及上访制度存在合理与否的讨论和接待上访人时应当具备的素质和明辨是非能力等，以便我们在以后的实践中能够更好地做好法律援助工作，启发我们的思考和提高我们的实践能力。

2011年3月9日，开始了我们诊所的第一次旁听，我们诊所的同学集体到昌平区人民法院旁听一六人涉嫌寻衅滋事罪的案子，这是我第一次去法院旁听，真切地感受到了法院庭审的流程和法官在审理案件过程中所发挥的指挥性作用，不过出乎我意料的是辩护人的反应，受电影等很多因素的影响，我一直坚信律师在法庭中应当是口若悬河巧妙答辩，可是在整个庭审过程中，辩护人几乎没有发出异议的声音，只有其中一个辩护人对涉嫌的罪名提出了异议，他认为罪名为妨害公务罪更恰当更符合事实，庭审结束后法院并没有当庭宣判，我们也不知道法院最后定的是什么罪名。回去我们主要对聚众扰乱社会秩序罪、妨害公务罪和寻衅滋事罪进行讨论和分析，在这个过程中我发现其实我国刑法中很多罪名并不能截然加以区别，罪名之间存在很多关联性和模糊性，不管是客观上还是主观上都很难一下子判断是此罪还是彼罪，所以法官还是具有比较大的自由裁量的空间，而法官个人职务素质千差万别，所以所判的罪行相应的会有差别，这对法官职务素质提出了非常高的要求，法官慎重判案是有必要的。

之后还去了两次，其中一个是我们诊所接待的第一个刑事案件，即王忠仁涉嫌故意杀人案，简单的案情是这样的，被告人王忠仁和被害人吕广柱之间长生了一点小矛盾，被害人向厨师长告状说被告人说厨师长的坏话，被告人想找被害人了理论，于是第二天凌晨持刀进入被害人宿舍，被害人脖子划伤，被告人说只是想吓唬一下被害人并没想要杀人，脖子上的伤是被害人自己撞上导致的，而被害人说是被告人把刀架在自己脖子上来回割，二人各执其辞，总之被告人间被害人脖子流血并喊救命后就拿刀逃跑，然后割脉自杀，被人送往医院，自杀未遂，被害人也被送往医院，被鉴定为轻伤。在课堂上大家集体讨论了该案子，看似简单的案件，实际分析操作起来却非常的复杂，大家对该案子的定性有三种不同的观点，即故意杀人罪未遂、故意伤害罪既遂和无罪。我支持故意伤害罪的观点，讨论结束后根据要求我们写了对被告人的讯问提纲，当老师会见被告人之后我们通过对案卷材料分析写了辩护词，4月27日，该案在北京东城区人民法院审理，我们的老师作为辩护人，带我们去旁听，案件审理过程中，最精彩的部分是法庭辩论阶段，针对公诉人故意杀人罪的起诉，老师以故意杀人犯意转化为故意伤害罪进行了精彩的答辩，具有极强的逻辑性和说理性，我发现老师在答辩中并没有冷冰冰地念发条，或者僵硬地运用法律，而是结合人的一般常理和复杂的心理状态等各种因素进行答辩，我见识到了老师的渊博的知识和丰富的经验，庭审结束后一位审判员问我们是主张什么罪名，老师代我们作了回答，说老师的辩护词是根据我们同学写的辩护词总结的成果，那位审判长说司法实际毕竟和学术理论不同，老师说不管法官最后定什么罪，我们尽全力完成我们的任务就好了。

王忠仁涉嫌故意杀人案子，是我第一次全程参与了一个案子经历，从对案卷材料的分析，阅读分析理顺讯问词中矛盾和不同的地方，注意培养寻找证据时注重证据三性的敏感度，学习书写讯问提纲及辩护词等法律村文书，从老师那儿学会到，作为律师，要想更好地执行职务，不仅要精通法学知识，还需要博览群书，渊博知识，丰富的经验，更要有一颗敏锐的心和责任心。旁听多次我却发现每次旁听的庭审案件都没有一个是当庭宣判的，为什么合议庭不当庭宣判呢，我觉得合议庭不敢不当庭宣判的原因有很多，究其根本原因，应当归因于法院审判体制和法院内部实行的错案问责制，我国法院内部存在审判委员会，而且法院内部实行个人问责制，所以审理具体案件的法官具有更多的依赖倾向，谨慎判刑，不敢当庭宣判。当然不当庭宣判有很多益处，通过集思广益，谨慎判决案件，能够减少错案的出现，另一方面也可以保护法官，但是我觉得不当庭宣判的弊大于利，首先不当庭宣判会会导致审判活动欠缺透明，使被告人等相关利害关系人容易产生猜疑法官背后暗箱操作，影响审判的公正，降低了法院判决的信服度和权威性；其次，不当庭宣判会影响法院判案的效率，耗费更多