3.10京广高铁G6732次邢台东站冒进信号事故 .pdfVIP

3.10京广高铁G6732次邢台东站冒进信号事故--第1页

事故案例/案例分析

“3.10”京广高铁G6732次邢台东站

冒进信号事故

1.事故概况

2015年3月10日8时21分，北京局京广高铁G6732次动

车组（北京动车段CRH380A统型2715号，北京机务段司机值乘，

总重447吨、编组8辆、计长18.5）在邢台东6道进站停车时，

因轨面存有连续的防冻液残留物，制动过程中动车组轮对产生持

续滑行，致使制动力不足，造成列车冒进6道出站信号，停于维

修基地W1线相对京广高铁K398+016处，构成铁路交通一般C10

类事故。

2.事故原因

一是钢轨探伤车在邢台东站6道转线入库过程中，管路内的

防冻液排放在轨面上，动车组在制动过程中轮对持续产生滑行，

造成制动距离延长。二是CRH380A统型动车组防滑行控制系统

软件设计理念为：在动车组轮对持续产生滑行时为防止轮对擦伤

自动减少制动力，致使列车无法在正常的制动距离内停车，存在

设计理念上的缺陷。

3.10京广高铁G6732次邢台东站冒进信号事故--第1页

3.10京广高铁G6732次邢台东站冒进信号事故--第2页

3.事故责任

北京大型养路机械运用检修段主要责任；追究南车青岛四方

机车车辆股份有限公司同等主要责任。

4.事故教训

一是现场作业有章不循。北京大机段探伤车探伤操作人员一

直采取先收探轮架再喷洒防冻液的作业程序，长期以来不按章操

作，违章作业，让错误的习惯成为了标准。

二是作业标准存在疏漏。北京大机段没有依据南车株洲电力

机车研究所有限公司提供的“GTC-80钢轨探伤车耦合水输送系统

用户手册”相关规定，结合本单位具体现场作业环境、作业条件，

制定作业指导书，缺乏探伤车耦合水输送系统作业标准，对喷洒

3～4分钟左右是否真正达到预期效果，停车采取防冻措施还是

运行中采取防冻措施，如何验证喷水阀中喷出的是否为防冻液、

是否需要下车验证等关键环节均没有做出明确规定，导致现场作

业凭经验，单纯按照喷洒时间大致来确定，随意性较强。

三是对高铁安全风险敏感性不强。工务处、北京大机段相关

管理人员在高铁安全意识、管理意识和高铁安全的敏感性、主动

性上还存在差距，未意识到大量的防冻液喷洒到高速铁路钢轨轨

面上，是否会对动车组轮对与钢轨间的粘着系数产生影响，对此

风险没有进行深入研判，也没有采取相应的防控措施。

3.10京广高铁G6732次邢台东站冒进信号事故--第2页

3.10京广高铁G6732次邢台东站冒进信号事故--第3页

四是专业安全管理存在差距。路局业务部门没有根据《钢轨

探伤车运用管理办法》（铁运〔2012〕43号）文件规定制定较

为完善的探伤车操作维护规程，站段层面没有制定较为完善的作

业标准，安全管理规范化、现场作业标准化工作还存在一定差距。

3.10京广高铁G6732次邢台东站冒进信号事故--第3页