应科学认识会计准则国际协调 .pdfVIP

内容摘要：

会计是交流经济信息的商业语言。一国会计通常立足于本土需要，而非跨国交流需

要。当跨国交流启动时，由于信息发送的差异和接收者对信息的理解、解释的差异，误解随

之产生。这就是国际会计的核心问题。随着经济全球化，会计的跨国沟通、交流、协调日益

受到世界的广泛关注，国际会计准则（ias）也为越来越多的国家认可或遵循，并得到许多国

际金融证券机构、组织的支持。我国自20世纪80年代以来，一直积极广泛地参与会计国

际协调，在制定和改革本国会计准则过程中，借鉴和吸收了ias的许多经验，当然也还存在

一些问题。本文将对其中的某些问题进行探讨，以期对会计准则的研究、制定和完善有所启

发。

一、会计准则的国际“协调化”不等同于“标准化”

“协调化”是会计中用于表述减少国与国之间在财务报告中的差异的专用术语，“标准化”

则是用于表述对相同会计规则的应用。“协调化”是一个会计实务由完全多样性向一致性变动

的彼此融合过程，最终是所有参与者趋于一个或有限几个可接受的会计方法。“标准化”意味

着参与者同意遵循相同的或相近的会计实务，最终是一个统一的状态。因此，“协调化”比“标

准化”更能产生不同的会计方法与财务报告结果。考虑到会计离不开所植根的政治、经济、

文化、法律等环境，一般地，会计的国际“标准化”是不可能，而“协调化”通过将国家

之间的会计差异缩小并保持在最低限度，以期消除影响国际可比性的最重大的障碍，所以，

对参与者是有现实意义的。“协调化”也可以是参与国认可一整套相似的会计准则但要求任何

偏离或变更必须予以披露。此外，“协调化”意味着财务信息既是在国家的也是在国际的会计

准则约束下编报。

一份由国际“五大”会计师事务所发布的关于2000年度世界公认会计准则研究报告表明，

即使是本国准则与ias最接近的国家——塞浦路斯也未能作到全盘接受ias。在内容和形式

上与ias十分接近的美国公认会计原则，其与ias的差异数为22，比我国还多2个，属于中

等程度认同。英国的差异数为15，认同程度也不算高。

二、会计准则国际协调化应是使用者导向而非制定者导向

市场经济要求我们的经济行为按市场规则运作，会计准则的市场就是它的使用者。一个

能够为广大使用者所接受和认可的准则才是真正意义上的准则。

ias从20世纪80年代后期产生并迅速地为全世界广泛承认和接受，一方面是世界政治

经济发展的新潮流和新形势的推动，另一方面也是其及时满足了国际资本市场对高质量会计

准则的需要，采纳和吸收各国意见和建议，并不断改进完善的结果。1993年iasc（国际会计

准则委员会）应国际证券委员会（iosco）的要求，开始为全球资本市场的跨国资本筹集和上

市起草一套“核心准则”，现已基本完成，并通过了iosco的评估，从而使ias生存空间扩大

到iosco的所有成员国。iasc在ias的制定程序中所体现出的使用者导向也是十分鲜明的：

iasc在每发布一项国际会计准则征求意见稿之前，草稿一般根据收集的意见至少经过三次复

议和修改，并至少要2／3委员通过；正式准则发布前，对征求意见稿须在已收集意见基础上

再复议和再修改，并至少要有3／4委员的通过。

我国正处于经济转轨时期，出于意识形态与体制的惯性，政府依靠政府权威来创造准则

执行的权威，并享有一般通用会计准则的制定权和解释权，因此制定出来的准则侧重反映政

府管理的需要，如基本会计准则指出，会计信息应当符合国家宏观经济管理的要求，满足有

关各方了解企业财务状况和经营成果的需要，满足企业加强内部经营管理的需要。这种模

式固然有它权威性、规范性和统一性的优势；但它的薄弱之处也是明显的，即政府行为对会

计准则市场信息的反馈具有时滞性。

此外，我国会计准则为“救火式”形势所驱动，这样制定者是反应性而不是预动性的。

制定者的兴趣、专业水平及他们对准则最终使用者需要的理解程度限制他们能够准确把握准

则在实践中的运用。结果，制定者的决策经常是倾向政治性而非经济性的。从结构上说，一

个自下而上的使用者导向的准则制定模式将更有效地反映准则市场的信息和动态，因而比自

上而下的制定者导向更具影响力和效用。

由此可见，中国会计准则在国际协调化过程中如何体现使用者导向是应予以重视的问题。

从立项的提出开始就可以让广大会计人员公开讨论，考虑各方面意见后的草稿修正工作也应

是一个多次反复的过程。尤其在征求意见阶段，应采取措施鼓励基层会计人员对征求意见稿

进行“百