戏说对普及历史利大于弊还是弊大于利辩论稿.pdfVIP

戏说对普及历史利大于弊还是弊大于利辩论稿

第一篇：戏说对普及历史利大于弊还是弊大于利辩论稿

《戏说对普及历史利大于弊还是弊大于利》

定义：

戏说：戏说是一种在尊重事实、合理想象的基础上戏剧化地处理

某种题材的具体细节过程，使得最终成品更加生动形象、丰富精彩的

艺术表现手法。

普及：普及是取其广度而非深度。

关键：

一：从【戏说的影响力】角度：A：对个人

有兴趣去看；简单易懂生动，便于理解、记忆B：对社会

以新的方式叙说历史，引起历史热，促进知识的传播

死咬不放点：

戏说历史并非篡改历史，而是用艺术的表现手法使得历史更加生

动形象，更加具有趣味性。

中心论点：

1．加强兴趣，通俗易懂2．古代靠戏说普及历史3．虽然戏说有

一些虚构的成分，但是符合大众审美观，能使大众接受。新的方式解

说历史，便于常人理解、记住更多的历史，有助于历史发挥它真正的

作用，反思历史，以史为鉴。

一辩稿：

戏说，按辞海解释，即是一种在尊重事实、合理想象的基础上戏

剧化地处理某种题材的具体细节过程，使得最终成品更加生动形象、

丰富精彩的艺术表现手法。而普及历史，则应关注其广度而非深度。

无可否认，戏说注重言辞的趣味和表演的生动，必定没有正史的

严谨性和真实性。但复旦大学历史教授周振鹤先生说：“没有文学性

的历史令人觉得面目可憎。”仅仅依靠晦涩难懂的正史难以向大众普

及历史。事实上，戏说从古至今都在向广大人民普及历史方面起着莫

大的作用。在古代，平民百姓目不识丁者大有人在，那他们从何了解

历史呢？只有通过听着说书人评说历史，或是欣赏历史话剧了解历史。

有了这些生动幽默的历史戏说，民众才能将一段段脍炙人口的历史故

事传承下去,，诸如鸿门宴、霸王别姬、火烧赤壁等等等等。也因此，

不识字的人们也能笑谈古今事，煮酒论英雄。

如今虽然正史易得，但有多少人会去啃枯燥乏味的正史？一般民

众还是通过欣赏生动有趣的戏说，如《三国演义》、《明朝那些事

儿》、百家讲坛等来了解历史。这些戏说不仅让我们知悉历史的框架，

还由于它们的趣味性而易于引起人们对历史的兴趣，进而研究正史。

综上所述，戏说具有普及历史的正面作用不容置疑。倘若没有戏说，

很可能问今是何世，乃不知有汉，无论魏晋咯。

有人会质疑历史戏说不真实，然而，普通民众并非研究历史之人，

无需太过于拘泥于真实性。比如《三国演义》赤壁之战的草船借箭、

借东风、义释曹操虽然是子虚乌有之事，然而赤壁之战的记载却大致

准确，曹操的确南征、孙刘的确联合、周瑜的确放火、曹操的确败退。

这些虚假事件是在保留正史记载的基础上进行的一些合理想象，并未

影响到历史事件的因果逻辑，所以老百姓从戏说得知的历史是比较准

确的，至少人们并未因戏说而认为项羽打败刘邦、刘备光复汉室吧。

有人可能会说一些作品，诸如《甄嬛传》、《寻秦记》、抗日剧

描写的是虚假的历史，误导了大众的历史观。然而这些作品并不算在

戏说范畴内，这些作品不是没有尊重历史事实，严重脱离现实，就是

虚构绝大部分故事，或者兼而有之，这与辞海定义不符，只能算是影

视作品或文学作品的一种。

因此，戏说并非胡说八道，一定有其历史依据，而其通俗生动的

特点能使历史深入人心。虽然并非处处真实，但大众还是能通过戏说

树立比较正确的历史观。因此瑕不掩瑜，戏说对普及历史还是利大于

弊的。

我方攻击点：

1.《明朝那些事》销量超过一千万册，为三十年来最畅销史学读

物，而《明史》的销量不曾超过百万，那么，是《明朝那些事》的受

众多呢？还是明史的受众多？明显明朝那些事更能普及历史！

2.百家讲坛的收视率为0.69%，难道这么高的收视率反应不了戏

说普及历史的功效吗？如果百家讲坛不能普及历史，不是利大于弊，

那么岂不是说所有观看百家讲坛的观众都是不对的吗？

众所周知中国的史书典籍有两个普遍的特点：一是严谨有余趣味

不足，其二是以古汉史书用古汉语写就，对于现代人来说，古汉语还

是难以理解的。而戏说历史这种表现形式则能更好地弥补这些不足，

其以趣味性的言语，现代人所喜闻乐见的方式解读历史，方便了大众

对历史的理解。君不见趣味横生的百家讲坛以戏说历史，在轻松的氛

围中解读历史而红遍大江南北，既传播了历史文化，又带动了一股学

习历史经典的热潮。

3.请问对方辩友是否看过《三国演义》？赤壁之战的领导者是谁？