可行性研究报告 评审规范.docx

研究报告

PAGE

1-

可行性研究报告评审规范

一、评审原则与标准

1.1.评审原则

(1)评审原则是确保可行性研究报告评审工作科学、公正、客观和高效的基础。首先，坚持党的基本路线和方针政策，确保评审工作符合国家法律法规和行业规范。其次，坚持实事求是的原则，以实际情况为依据，客观评价项目的可行性。最后，坚持集体讨论、民主决策，确保评审结果具有权威性和代表性。

(2)在评审过程中，应当遵循以下具体原则：一是全面性原则，对可行性研究报告的各个方面进行全面审查，不留死角；二是客观性原则，评审专家应独立、公正地发表意见，不受外界干扰；三是专业性原则，评审专家应具备相关专业知识和经验，确保评审的准确性；四是时效性原则，评审工作应在规定的时间内完成，确保项目进度不受影响。

(3)评审原则还应包括以下内容：一是公开透明原则，评审过程应公开，评审结果应向有关方面公开；二是责任追究原则，对评审过程中出现的问题，应追究相关责任人的责任；三是持续改进原则，根据评审结果和实际情况，不断优化评审流程和标准，提高评审工作的质量。

2.2.评审标准体系

(1)评审标准体系是评价可行性研究报告质量的核心，它由多个相互关联的子标准构成。该体系应涵盖项目的技术可行性、经济合理性、市场前景、社会影响、环境安全等多个方面。具体来说，技术可行性标准包括技术先进性、成熟度、适用性、可操作性等指标；经济合理性标准则包括投资回报率、成本效益分析、资金筹措能力等；市场前景标准则涉及市场需求、竞争格局、市场占有率等；社会影响标准则关注项目对就业、区域经济、社会发展等方面的影响；环境安全标准则包括环境保护、资源利用、污染防控等方面。

(2)评审标准体系应具有科学性、系统性和可操作性。科学性体现在标准的制定过程中，充分借鉴国内外先进经验和研究成果，确保标准的权威性和科学性。系统性要求标准之间相互关联，形成一个完整的评价体系。可操作性则要求标准具体、明确，便于评审专家在实际工作中应用。此外，标准体系还应具有动态调整能力，以适应不同项目特点和发展变化的需求。

(3)评审标准体系应注重定性与定量相结合。定性标准主要从宏观层面评价项目的整体质量和潜在风险，如项目的社会效益、战略意义等；定量标准则从微观层面量化项目的各项指标，如投资额、建设周期、运营成本等。在实际评审过程中，应根据项目特点灵活运用定性和定量标准，确保评审结果的准确性和全面性。同时，应注重标准体系的国际化，借鉴国际通行做法，提高我国可行性研究报告评审工作的国际化水平。

3.3.评审指标的权重分配

(1)评审指标的权重分配是确保评审结果公正性和科学性的关键环节。在分配权重时，需综合考虑各项指标的相对重要性和项目的实际情况。权重分配应遵循以下原则：一是与项目目标一致性原则，权重应与项目预期达成的目标相匹配；二是与项目特点相适应原则，根据项目类型和特点调整权重；三是与政策导向一致性原则，权重分配应符合国家产业政策和行业发展规划。

(2)在具体操作中，权重分配应采取以下方法：首先，对各项指标进行评分，根据评分结果确定各项指标的相对重要性；其次，根据项目特点和发展需求，对评分结果进行加权处理，形成最终的权重分配方案；最后，对权重分配方案进行专家论证和调整，确保其合理性和可行性。权重分配的具体步骤包括：指标选取、指标评分、权重计算和权重调整。

(3)权重分配的具体操作如下：首先，根据项目性质和评审目标，确定评审指标体系；其次，对各项指标进行评分，采用专家打分、问卷调查等方法收集数据；然后，根据各项指标的评分结果，运用层次分析法、德尔菲法等定量分析方法确定权重；最后，根据专家意见和实际情况对权重进行调整，形成最终的权重分配方案。权重分配方案的合理性应通过实际项目评审的验证，不断优化和完善。

二、评审程序与流程

1.1.评审准备阶段

(1)评审准备阶段是确保评审工作顺利进行的基础环节。在这一阶段，首先需明确评审目的和范围，制定详细的评审方案，包括评审时间、地点、参与人员、评审流程等内容。同时，对可行性研究报告进行初步审查，确保报告符合基本要求，如完整性、逻辑性、规范性等。

(2)在评审准备阶段，需组建评审专家团队，选择具有丰富经验和专业知识的专家参与评审。专家团队应涵盖项目相关领域的专家，确保评审的全面性和客观性。此外，还需对专家进行培训，使其了解项目背景、评审标准和流程，提高评审效率。

(3)评审准备阶段还包括以下工作：一是收集和整理相关资料，为评审提供充分的信息支持；二是制定评审表格和评分标准，确保评审工作的标准化和可操作性；三是安排评审会议，明确会议议程、讨论内容和时间安排；四是制定评审纪律，确保评审过程的公正、公平和透明。通过这些准备工作，为后续的评审工作奠定坚实的基础。

2.2.评审实施阶