原创力文档- 1、本文档共13页，可阅读全部内容。
- 2、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 5、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 6、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 7、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 8、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。——《礼记》
纪检监察案例分析
如何适用国家工作人员的认定标准
基本案情
案例1.某镇副镇长兼村党支部书记，利用管理村集体资产的职
务便利，侵吞村集体资产100万元。
案例2.某街道办事处主任兼某居委会党委书记，利用管理集体
资产的职务便利，收受他人所送的财物计5万元。
案例3.某村委会主任在任职期间，累计收受他人所送的财物计
15万元。其中，在协助镇政府从事行政管理工作过程中收受10
万元；在从事村集体事务管理过程中收受5万元。
案例4.某村会计在受县民政部门委托经手发放救济款的过程
中，截留克扣4000元。
分析意见
在现阶段纪检监察机关办案实践中，常常会遇到国家工作人员
认定标准适用的困惑，同样一个行为人所实施的行为，是贪污、
受贿，还是职务侵占、非国家工作人员受贿，往往引起案件定性
过程中的争议。纪检监察机关在讨论案件定性的过程中，上述四
个案件均有激烈的争议。其焦点集中在对国家工作人员认定标准
的适用上，或者说是对刑法意义上的国家工作人员的把握上。
概括起来，基本有三种情况：
1
博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。——《礼记》
一是唯身份论者，简单地将具体违纪行为的构成要件进行模板
式比对，通常容易发生认识上偏差。他们依赖于惯性思维，机械
地从行为人简历或任职文件中找到行为人是否构成国家工作人员
的依据后，就断然认定其行为的性质。比如将案例1定性为贪污；
将案例2定性为受贿；将案例3的15万元都定性为非国家工作
人员受贿；将案例4定性为非法占有。持有这种主张的是以身份
来论证公务，认为具有国家工作人员身份的人所从事的就是公务，
反之则不是从事公务。同样的行为要看谁来实施才能判定是不是
从事公务。
二是广义公务论者，持有这种主张者，把刑法意义上的“从事
公务”的外延作扩大的理解，将管理国家公共事务和管理村委会、
居委会集体事务的情形混为一谈，不加区分，认为即便是管理集
体事务也应当视为从事公务，判断案件性质的眼光只盯在行为人
是否从事公务上。于是，就将案例3中行为人协助镇政府从事行
政管理的情形放大，将管理村集体事务等同于“公务”，主张通
统以受贿定性，忽视了行为人在从事村集体事务管理过程中收受
5万元，应定性为非国家工作人员受贿的情况。
三是双重标准论者，持有这种主张者提出刑法意义上的国家工
作人员，应当采用“看身份，不唯身份，重在考量是否从事公务”
的双重标准。因此，案例1中行为人虽然是国家工作人员，但是
其利用的却是村党支部书记管理村集体事务的权力，侵吞的是村
集体资产，应当以职务侵占定性(本案经二审法院审理，撤销一审
2
博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。——《礼记》
法院以贪污罪判处无期徒刑的判决，以职务侵占罪判处有期徒刑
十四年)。同理，案例2中行为人的行为应当以非国家工作人员受
贿定性。案例3中行为人在协助镇政府从事行政管理工作过程中
收受10万元，应当以受贿定性；在从事村集体事务管理过程中
收受5万元，应当以非国家工作人员受贿定性。案例4中的村会
计虽然是农民身份，但其符合受县民政部
文档评论（0）