【重点研报】国际科技创新中心指数2024-2024.pptx

整体而言，GIHI2024得出以下结论：

一、国际科技创新中心有力支撑了全球经济复苏进程，欧美城市依然占据领先地位，亚洲城市强势追赶，头部城市创新版图竞争激烈，湾区城市群和微型科技创新中心城市呈现出特色优势。

（1）亚洲城市的科技创新综合水平迅速提升，特别是在创新生态方面取得了显著进步，在前50城市中，有7个亚洲城市的综合排名上升。欧美城市在全球创新版图中依旧保持着整体领先的地位，14个欧美城市（都市圈）占据综合排名前20。（2）湾区科技创新集成优势显著，创新高地前五的城市（都市圈）中有4个位于湾区。这些城市在创新企业和新兴产业方面表现出突出优势。（3）在人口不足百万的微型科技创新中心中，剑桥、巴塞尔和牛津位列前三甲。这些城市通过发挥特定领域的显著优势来推动创新活动，例如伊萨卡的顶尖高校和科研人才资源、埃因霍温的技术创新能力、奥斯陆蓬勃发展的创新生态系统。;主席

薛澜;表1.国际科技创新中心指数指标体系;1.1

概念模型

国际科技创新中心是指在全球科技和产业竞争中凭借科学研究和技术创新的独特优;科学中心、创新高地和创新生态构成了GIHI指标体系的一级指标。各维度的关键要素构成了GIHI指标体系的二级指标。GIHI;2.1

排名结果

国际科技创新中心指数（GIHI）2024年评估结果如表2所示。;

城市（都市圈）;深化

从地域分布来看，全球创新版图持续向多极化创新格局演进，创新竞争不断深化。如图2所示，根据北美、欧洲和亚洲城市（都市圈）综合排名的四分位情况，美欧城市拥有更成熟的创新体系，亚洲城市上升势头强劲。前50城市（都市圈）里，北美占据19席，欧洲占据16席，

亚洲占据13席。在亚洲城市（都市圈）中，北京、粤港澳大湾区、上海、东京、首尔、新加坡共6个城市（都市圈）跻身前20名，成为全球最有科技创新活力的地区。对比各区域城市（都市圈）的进步趋势，前100城市中有23个欧洲城市综合排名上升，其创新高地表现在经受新;表4;排名;表5;美国在科学中心的建设方面持续领先，纽约、波士顿和旧金山-圣何塞连续四年入围全球前五，在本年度分别取得第一、第三和第四的排名。北京连续两年保持在第二的位置，粤港澳大湾区位列第五，武汉与哥本哈根首次进入前20。

从地区分布来看（见图5），北美城市（都市圈）整体排名较为靠前；而欧洲城市（都市圈）主要分布在排名中间区段（25名-75名）；亚洲城市（都市圈）呈现出较分散的分布特征，尤其在首尾两端的城市居多。

从变化趋势来看（见表6），科学中心前20城市（都市圈）的排名总体保持稳定，中国城市（都市圈）的快速崛起尤为突出。;3.2

科技人力资源

科技人才是推动创新的核心力量。GIHI2024在评估国际科技创新中心的人力资源状况时，综合考虑了科技人才的层次分布和集聚程度。指数选取了两个关键指标：每百万人口中的活跃科研人员数量，以及顶级科技奖项的获奖人数。这些指标不仅反映了人才的数量和质量，还间接体现了创新环境的吸引力和科研实力。图7和图8分别呈

现了科技人力资源前20城市（都市圈）活跃

科研人员数量（每百万人）和顶级科技奖项获奖人数。

科技人力资源评分前五的城市（都市圈）分别为波士顿、旧金山-圣何塞、纽约、巴尔的摩-华盛顿、北京。排名前20城市中，北美城市（都市圈）占据9席；亚洲城市（都市

圈）占据6席；欧洲城市（都市圈）占据5席。东京、粤港澳大湾区和天津排名大幅提升，分别上升15名、29名和12名。;;国际合作论文分析

国际合作论文由来自两个及以上国家（或地区）的学者共同撰写并发表，直观地展现了跨国学术交流与合作，推动了知识的国际间流动。研究表明，国际合作论文在获得国际同行引用，扩大研究影响力方面具有优势。通过国际合作，研究人员可以获取稀缺资源，互补研究专长，拓展视野，提升研究能力，进而提高;疫情不仅阻碍了国际学术交流，还对学术研究的产出效率造成了更为持久的影响。从2020年开始，菁英城市年度发文数量和国际合作论文数量的增长显著放缓（图14），2022年均出现了负增长，仅北京与粤港澳大湾区保持了正增长。;学科特色

报告考察2022年菁英城市在科学、技

术、工程与医学领域（共11个学科）的国际合作论文表现。

如图17所示，生物医学和临床科学、健康科学、生物科学、工程、信息与计算科学和地球科学等学科是菁英城市国际学术合作研究的热点。其中，生物医学和临床科学最为活跃，所有菁英城市在该学科的国际合作;创新高地方面，全球经济持续稳健复苏，国际科技创新中心城市技术赋能优势显著。头部城市科技创新迸发活力，高技术制造业企业市值普遍实现了正向增长。美国依