中山市自然资源局与吴金海、罗带好土地行政管理(土地)一案行政二审裁定2025.pdfVIP

操千曲尔后晓声，观千剑尔后识器。——刘勰

中山市自然资源局与吴金海、罗带好土地行政管理（土地）

一案行政二审裁定书

【案由】行政行政行为种类行政登记

【审理法院】广东省中山市中级人民法院

【审理法院】广东省中山市中级人民法院

······2025.05.27

······(2025)·20行终462号

【审理程序】二审

【审理法官】刘满星高琳王昕

【审理法官】刘满星高琳王昕

【文书类型】裁定书

【当事人】中山市自然资源局;吴金海;罗带好

【当事人】中山市自然资源局吴金海罗带好

【当事人-个人】吴金海罗带好

【当事人-公司】中山市自然资源局

【代理律师/律所】王金府广东保信律师事务所;曹小芹广东万某某海天律师事务所

【代理律师/律所】王金府广东保信律师事务所曹小芹广东万某某海天律师事务所

【代理律师】王金府曹小芹

【代理律所】广东保信律师事务所广东万某某海天律师事务所

【法院级别】中级人民法院

1/14

志不强者智不达，言不信者行不果。——墨翟

【字号名称】行终字

【原告】中山市自然资源局;罗带好

【被告】吴金海

【本院观点】本案为不动产登记行为纠纷，虽然吴金海本案起诉针对的行政行为是原中山市

国土资源局于2015年1月8日核发的中府集用（2015）第3200004号集体土地使用证和粤房

地权证中府字第某某号房地产权证，但该发证行为是基于对1992年10月31日核

发的房产证号为3885985的房屋所有权证和1993年3月16日土地使用证号为

311224的土地使用证的注销旧证、核发新证行为。

【权责关键词】合法违法合法性审查第三人合法性证据不足驳回起诉维持原判改判撤销原判

【指导案例标记】0

【指导案例排序】0

【本院查明】本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院另查明，二审中，

市自然资源局确认：陈永胜（已故）名下的中府集用（2015）第3200004号集体土地使用证

与吴金海名下的中集建（1993）313194号集体土地建设用地使用证均为有效，两

者在用地范围上存在重叠，但具体重叠情况不清楚；中府集用（2015）第3200004号集体土

地使用证和粤房地权证中府字第某某号房地产权证属于对土地使用证号为

311224房产证号为3885985的同一不动产的补发换证，不动产登记内容未发

生变化。

【本院认为】本院认为，本案为不动产登记行为纠纷，虽然吴金海本案起诉针对的行政行为

是原中山市国土资源局于2015年1月8日核发的中府集用（2015）第3200004号集体土地使

用证和粤房地权证中府字第某某号房地产权证，但该发证行为是基于对1992年10

月31日核发的房产证号为3885985的房屋所有权证和1993年3月16日土地使用证号为

311224的土地使用证的注销旧证、核发新证行为。即本案所涉不动产初始登记于

1992年、1993年，并于2015年进行后续换证登记，两次登记的不动产权属及内容并未发生

2/14

以家为家，以乡为乡，以国为国，以天下为天下。——《管子》

变化。因此，吴金海对于2015年的不动产登记行为提起行政诉讼，法院对该不动产登记行为

的合法性审查应当以对该不动产的初始登记的合法性审查为基础。经审查，涉案不动产初始

登记发生于1992年、1993年，而对吴金海的不动产登记发生于1994年，即陈永胜于1992

年、1993年取得涉案不动产登记时，吴金海对于涉案不动产尚不具有法律上的任何权利或利

益，因此，吴金海对于涉案不动产初始登记于陈永胜名下的行政行为不具有行政法上的利害

关系。因此，吴金海对于市自然资源局于2015年核发中府集用（2015）第3200004号集体土

地使用证和粤房地权证中府字第某某号房地产权证的不动产登记行为亦没有利