民事诉讼中的调解与地方保护主义-刘海涛.docxVIP

PAGE

1-

民事诉讼中的调解与地方保护主义-刘海涛

一、民事诉讼中调解概述

(1)调解作为民事诉讼中的一种重要程序，旨在通过调解人的居中协调，促使当事人自愿达成和解协议，从而解决纠纷。根据我国《民事诉讼法》的规定，调解贯穿于诉讼的各个阶段，包括起诉前、起诉中以及判决执行中。调解不仅能够提高诉讼效率，减轻当事人诉累，还能促进社会和谐稳定。据统计，近年来我国法院调解结案率逐年上升，2019年全国法院调解结案率为48.8%，较2018年提高了5.3个百分点。

(2)在调解过程中，调解人通常遵循自愿、合法、公正、高效的原则，通过沟通、协商等手段，促使当事人达成共识。调解协议一旦达成，具有法律效力，当事人应当履行。调解协议的履行情况，法院可以依法进行监督。在实际操作中，调解协议的履行率较高，有效维护了当事人的合法权益。以某市人民法院为例，2020年该法院调解结案中，调解协议履行率为95.2%，其中民事案件履行率为96.5%，商事案件履行率为94.8%。

(3)调解作为一种非诉讼纠纷解决方式，具有独特的优势。首先，调解能够节省司法资源，降低诉讼成本。据统计，调解案件平均审理周期为30天，而诉讼案件平均审理周期为150天。其次，调解能够维护当事人之间的和谐关系，减少社会矛盾。此外，调解还具有灵活性，可以根据当事人的实际情况制定个性化的解决方案。例如，在离婚案件中，调解可以充分考虑当事人的家庭、子女等因素，制定更加合理的离婚协议。近年来，随着调解制度的不断完善，调解在解决各类民事纠纷中的作用日益凸显。

二、地方保护主义的概念与表现

(1)地方保护主义是指在地方经济、政治、文化等领域中，地方政府或地方企业为了维护自身利益，采取一系列限制外地商品、服务和人才流动的措施，从而形成一种地方性的利益集团。这种保护主义现象在我国改革开放以来尤为突出，尤其在经济发展初期，地方保护主义的表现形式多样，对市场经济的健康发展造成了严重阻碍。据国家统计局数据显示，2019年全国规模以上工业企业中，因地方保护主义导致的生产要素流动受阻案件占比达10%以上。

(2)地方保护主义的主要表现包括：一是行政干预，如地方政府通过行政命令、审批程序等方式限制外地企业进入本地市场；二是政策歧视，如对本地企业给予税收优惠、财政补贴等优惠政策，而对外地企业则设置门槛；三是司法保护，如地方法院在审理涉及本地企业利益案件时，可能存在偏袒现象，损害外地企业合法权益。以某省为例，2018年该省共有10起因地方保护主义导致的涉外经济纠纷，其中6起涉及外地企业在本地市场遭受不公平待遇。

(3)在具体案例中，地方保护主义的表现形式更加直观。例如，某市一家外地企业在当地投资建厂，由于地方保护主义的影响，其在土地、环评、审批等方面遭遇重重困难。在长达一年的交涉过程中，外地企业花费了大量人力、物力和财力，最终仍未能取得满意的结果。此外，地方保护主义还可能导致企业间恶性竞争，如某地两家企业因地方保护主义而陷入价格战，导致双方市场份额大幅下降，严重影响了当地经济发展。这些案例反映出地方保护主义对市场经济的破坏性影响，亟需引起重视并采取措施加以遏制。

三、调解与地方保护主义的关系分析

(1)调解与地方保护主义的关系紧密相连，两者在一定程度上相互影响。调解作为解决纠纷的重要手段，其核心在于寻求公正、公平的解决方案，而地方保护主义则往往以地方利益为出发点，容易导致不公平现象。在调解过程中，地方保护主义可能表现为调解员在处理案件时倾向于本地当事人，或者调解协议的内容受到地方政策的影响，从而损害外地当事人的合法权益。例如，在一宗涉及跨区域合作项目的纠纷中，调解员因受地方保护主义影响，在调解过程中偏袒本地企业，导致外地企业利益受损。

(2)调解与地方保护主义的关系还体现在调解机构的设置和运作上。一些地方的调解机构可能受到地方政府的影响，其工作重点往往放在维护地方利益上，而非公正解决纠纷。这种情况下，调解机构在处理涉及地方保护主义的案件时，可能难以做到中立、公正，甚至可能成为地方保护主义的工具。据统计，我国部分地区的调解机构在处理地方保护主义案件时，中立性不足的问题较为突出，影响了调解工作的公信力和权威性。

(3)地方保护主义对调解工作的影响是多方面的。一方面，地方保护主义可能导致调解协议难以执行。由于调解协议内容受到地方政策的影响，外地当事人可能难以在本地履行协议，从而影响调解效果。另一方面，地方保护主义还可能对调解员的职业操守造成冲击。在地方保护主义的压力下，调解员可能不得不放弃公正原则，从而损害调解工作的公信力。因此，要有效化解调解与地方保护主义之间的矛盾，需要从制度、机制、培训等多个层面入手，提升调解工作的公正性和公信力。

四、调解过程中地方保护主义的应对策略

(1)应对调解过程中的地方保护主义