后期维特根斯坦语言哲学观——维特根斯坦与言语行为理论问题.docxVIP

PAGE

1-

后期维特根斯坦语言哲学观——维特根斯坦与言语行为理论问题

第一章维特根斯坦后期语言哲学观概述

维特根斯坦的后期哲学观，标志着他哲学思想的重大转变。在这一时期，他放弃了早期的逻辑原子主义和语言哲学的形而上学探讨，转而关注语言在日常生活中的实际运用。后期维特根斯坦认为，语言的意义并非固定不变，而是依赖于它在具体语境中的使用。这一观点在他的著作《哲学研究》中得到了充分的体现。在这部作品中，维特根斯坦提出了“语言游戏”的概念，用以描述语言与人类行为之间的复杂关系。他认为，语言的意义并非孤立存在，而是通过人们在特定情境下的语言使用行为来展现的。

在维特根斯坦看来，语言的意义是多元的，它不仅包括字面意义，还包括隐喻、比喻等非字面意义。例如，当我们说“时间就像一条河流”时，这里的“时间”并非字面上的河流，而是通过隐喻的方式，将时间的流逝与河流的流动相比较，从而赋予“时间”这一概念以新的意义。这种语言的多义性使得语言表达具有丰富的内涵，同时也增加了理解的难度。为了解决这一问题，维特根斯坦提出了“家族相似性”的概念，用以描述不同语言表达之间存在的内在联系。

维特根斯坦的后期哲学观对当代语言哲学产生了深远的影响。他的语言游戏理论为后来的语用学、语用哲学等领域提供了重要的理论基础。例如，美国哲学家约翰·塞尔（JohnSearle）的言语行为理论，就是直接受到维特根斯坦语言游戏理论的影响。塞尔提出了“以言行事”的观点，认为语言行为不仅仅是表达意义，更是实现某种行为或达到某种目的的手段。这一理论在解释语言与行为之间的关系方面取得了显著成果，为语言哲学的研究提供了新的视角。此外，维特根斯坦的哲学思想还对认知科学、人工智能等领域产生了重要影响，推动了这些领域的发展。

第二章维特根斯坦与语言的意义

(1)维特根斯坦的后期哲学强调语言的意义并非在于其抽象的符号或定义，而在于语言在日常生活中的具体运用。他提出，语言的意义是由其使用情境所决定的，即语言的意义在于它在实际交流中的功能。例如，“水”这个词语在化学和日常生活中的意义是不同的，前者指代分子结构，后者指代可饮用的液体。

(2)维特根斯坦认为，语言的意义是通过语言游戏来展现的。语言游戏是一种比喻，它将语言的使用比作游戏中的规则和动作。在这个游戏中，语言的意义不是预设的，而是通过参与者在实际交流中的互动来发现的。比如，当我们说“我爱你”时，这句话的意义并不仅仅在于字面上的表达，而是在于说话者在特定情境下通过这种方式表达情感和承诺。

(3)维特根斯坦的语言哲学观挑战了传统的语言意义理论，他强调语言的意义是开放的和变化的。他认为，语言的意义并非固定不变，而是随着社会文化环境的变化而变化。例如，随着时间的推移，某些词汇的含义可能发生变化，这种变化反映了社会价值观的变迁。因此，理解语言的意义需要关注其使用的历史背景和文化语境。

第三章维特根斯坦与言语行为理论的关系

(1)维特根斯坦的后期哲学对言语行为理论产生了深远的影响。言语行为理论是20世纪中叶兴起的一种语言哲学理论，它主要探讨语言行为如何通过说话者的意图和语境来实现特定的交际目的。维特根斯坦的语言游戏概念为言语行为理论提供了重要的启示。他认为，语言行为不仅仅是表达信息，还包括行为者通过语言所实施的行为，如承诺、请求、命令等。

在维特根斯坦的《哲学研究》中，他提出了“以言行事”的观点，认为说话者在说出某句话的同时，实际上是在执行某种行为。例如，当一个人说“请关上窗户”，这句话不仅传达了信息，同时也实施了请求的行为。这一观点与言语行为理论的核心思想相契合，即语言行为具有双重功能：一方面，它传达了说话者的意图；另一方面，它实施了某种行为。

言语行为理论的发展与维特根斯坦的哲学思想密切相关。例如，美国哲学家约翰·塞尔（JohnSearle）的“间接言语行为”理论，就是直接受到维特根斯坦的影响。塞尔认为，说话者可以通过间接的方式表达其意图，如通过提问、建议等。这种间接言语行为在日常生活中十分常见，如当一个人问“你今天过得怎么样？”时，他实际上是在表达对对方生活状况的关注。

(2)维特根斯坦的后期哲学对言语行为理论的影响还体现在对语言意义的理解上。维特根斯坦认为，语言的意义在于其在具体语境中的使用，而非抽象的定义。这一观点与言语行为理论对语言意义的理解不谋而合。言语行为理论强调，语言的意义是由说话者在特定语境下的行为意图所决定的。例如，当一个人说“我饿了”，这句话的意义不仅在于表达了他的生理需求，还在于他希望得到食物的行为意图。

言语行为理论的研究表明，语言行为的意义并非固定不变，而是随着语境的变化而变化。例如，在一项关于言语行为的研究中，研究者发现，在正式场合和非正式场合，同一句话的意义可能存在显著差异。在正式场合，说话者可能通过“我饿了