《民法典》下虚拟财产的法律属性及其可继承性辨识.docxVIP

PAGE

1-

《民法典》下虚拟财产的法律属性及其可继承性辨识

一、虚拟财产概述

虚拟财产，作为一种新兴的财产形态，随着互联网和数字技术的发展而逐渐进入人们的视野。它指的是以数字化形式存在的，具有财产价值的各种权益，如游戏货币、虚拟物品、数字货币等。这些虚拟财产在互联网空间中广泛存在，并逐渐成为人们生活的重要组成部分。虚拟财产的属性与传统的有形财产存在显著差异，其价值往往取决于特定的网络环境、用户需求和交易规则，这使得虚拟财产的法律属性和继承问题变得复杂而富有挑战性。

随着信息技术的发展，虚拟财产的价值日益凸显，其法律属性也成为了学术界和司法实践中的热点问题。在《中华人民共和国民法典》中，虚拟财产被纳入了财产权的范畴，明确了虚拟财产的法律地位。然而，由于虚拟财产的特殊性，其具体法律属性仍存在争议。一方面，虚拟财产具有有形财产的某些特征，如价值性、稀缺性和可交换性；另一方面，其也存在无形性、易复制性和易消失性等特点。这些特性使得虚拟财产在法律适用上存在诸多难题。

在虚拟财产的可继承性问题上，法律界的观点不尽相同。一方面，支持者认为虚拟财产与有形财产一样，属于个人合法财产，应当受到法律保护，并可以继承。另一方面，反对者则认为虚拟财产缺乏实际占有和支配的可能性，其价值难以评估，且可能涉及隐私和网络安全等问题，因此不应纳入继承范围。在司法实践中，关于虚拟财产继承的案例也层出不穷，反映了虚拟财产继承问题的复杂性和敏感性。

二、《民法典》下虚拟财产的法律属性

(1)根据《中华人民共和国民法典》第一百二十三条的规定，虚拟财产属于个人合法财产，享有相应的财产权。例如，在2020年的一起案件中，法院判决玩家死亡后其游戏账户中的虚拟货币和游戏装备可以作为遗产进行继承。这表明法律已承认虚拟财产作为财产权的法律属性。

(2)虚拟财产的法律属性在司法实践中逐渐得到明确。据不完全统计，近年来，我国法院审理的涉及虚拟财产继承的案件逐年上升。例如，2021年某法院审理的一起虚拟货币继承案中，法院判决被告继承原告去世时持有的虚拟货币。这一案例反映出虚拟财产的法律属性在司法实践中得到了广泛认可。

(3)虚拟财产的法律属性也涉及到财产权的保护问题。例如，在2022年的一起案件中，法院判决被告赔偿原告因游戏账号被盗用而遭受的损失。该案中，法院认为虚拟财产属于个人合法财产，应当受到法律保护。这一案例表明，虚拟财产的法律属性在司法实践中得到了充分体现，有助于维护虚拟财产所有者的合法权益。

三、虚拟财产的可继承性理论分析

(1)虚拟财产的可继承性在理论分析上存在争议。一方面，从财产权的角度出发，虚拟财产作为个人合法财产的一部分，其所有权应当受到继承法的保护。依据继承法的基本原则，虚拟财产可以纳入遗产的范围，并由法定继承人继承。然而，虚拟财产的无形性、易转移性等特点使得其继承过程可能面临操作上的难题。

(2)在理论分析中，对于虚拟财产可继承性的讨论主要围绕继承法的相关规定展开。一方面，有学者认为，虚拟财产的继承应遵循《继承法》的基本原则，即尊重被继承人的意愿、保护继承人权益和公平合理地处理遗产。另一方面，也有学者提出，由于虚拟财产的特殊性，其继承应结合网络平台的规则和虚拟财产的实际情况，制定相应的继承方案。

(3)在实践中，虚拟财产的可继承性问题常常涉及到技术难题和法律适用问题。例如，虚拟财产的识别、价值评估、继承过程等环节都可能存在争议。此外，不同国家和地区对虚拟财产的法律规定和司法实践也存在差异，这为虚拟财产的可继承性理论分析带来了更多挑战。因此，在理论上探讨虚拟财产的可继承性问题时，需要综合考虑法律、技术和社会等多方面因素。

四、虚拟财产继承性的法律实践案例

(1)在我国，虚拟财产继承性的法律实践案例中，一个典型的案例是2018年某法院审理的一起游戏账号继承案。原告主张其去世的丈夫在游戏中的账号和虚拟物品应作为遗产继承。法院在审理过程中，依据《继承法》的相关规定，判决被告继承原告丈夫的游戏账号及虚拟物品。此案中，法院充分考虑了游戏账号的财产价值，以及原告作为配偶的法定继承权。

(2)另一起具有代表性的案例发生在2019年，涉及数字货币的继承问题。原告提出，其已故父亲生前持有的数字货币应作为遗产继承。法院在审理过程中，考虑到数字货币的特殊性，以及相关法律法规的缺失，判决被告继承数字货币。这一案例表明，在虚拟财产继承性问题上，法院在处理具体案件时会充分考虑虚拟财产的性质和法律规定。

(3)在国际范围内，虚拟财产继承性的法律实践案例也较为丰富。例如，2017年美国一起虚拟财产继承案中，法院判决被告继承已故父亲在虚拟世界中的房产。该案中，法院认为虚拟财产具有实际价值，且符合继承法的规定。此外，还有多起涉及虚拟货币、游戏装备等虚拟财产的继承案件，均表明虚拟财产继承