《伤寒杂病论》溯源.pdfVIP

《伤寒杂病论》溯源--第1页

《伤寒杂病论》溯源

《伤寒杂病论》溯源

“大凡一门科学发展到了一定的阶段，必然要产生多种认识的方

法，以至发展成不同的流派……医学亦毫不例外。”这是任应秋教授生

前的明论①。《伤寒杂病论》属于哪一流派？因历史上种种原因，一

些文献一直认为《黄帝内经》是我国最古最早的医书，张仲景是根据

《内经》撰写了《伤寒杂病论》的，中医只有岐黄一派。这是难以令

人置信的。今笔者不揣浅陋，对《伤寒杂病论》的撰成谈一点个人看

法。

一、《伤寒杂病论》与《马王堆汉墓帛书》有着亲缘关系。

1973年我国长沙出土的《马王堆汉墓帛书》中，有不少与《内

经》、《伤寒杂病论》相似或相同的内容。《帛书》成书年代早于

《内经》②，它下葬于公元前168年，距《伤寒杂病论》著成时间约

350年。由此可知，张仲景所处的时代，能看到的医书不仅有《内

经》，而且还有《帛书》、《神农本草经》等。引人注目的是，比较

《伤寒杂病论》与《帛书》的内容，可看到有许多息息相印的地方。

如对痉病的治疗，《帛书•五十二病方》记有８处２０余行，其方法有

热熨发汗、药浴、外敷、祝由等，尤以发汗（“汗出到足”）为要。

《伤寒杂病论》有关痉病的证治有１０余条，其治疗方法也用汗法，

如用葛根汤、栝蒌桂枝汤等。所不同的是，《帛书》在论述痉病的成

因时，只提到了“风入伤”，而《伤寒杂病论》强调了发汗过多是痉

病的重要原因之一。由此可见，《伤寒杂病论》与《帛书》及其同期

的医书有着一定联系，其中不但可以看到张仲景对前人的继承，而且

还可以看到张仲景对治疗痉病不得法的批判。即张仲景通过医疗实践，

对治疗痉病的经验给予了继承和发扬。如“脚挛急，反与桂枝欲攻其

《伤寒杂病论》溯源--第1页

《伤寒杂病论》溯源--第2页

表，此误也”、“太阳病，发汗太多，因致痉”、“疮家虽身疼痛，

不可发汗，汗出则痉”、“若火熏之，一逆尚引日，再逆促命期”、

“按法治之而增剧，厥逆，咽中干，两胫拘急而谵语……”等，是说

《帛书》中及同时期的医书所记载的一些治疗方法如大发汗、灸、熏、

熨等强行发汗是不正确的，其主要错误是没有注意维护津液，而造成

了痉病的发生或使痉病加重。因此，《伤寒杂病论》中不再有用热熨

发汗治痉的记载。更引人注意的是，《帛书》有《足臂十一脉灸经》，

可知当时盛用灸法，不正确的灸法可导致痉病的发生或加重。在《伤

寒杂病论》里可以看到对这些不正确治疗的批判，如“若被火者，微

发黄色，剧则如惊痫、时瘛疭”、“微数之脉，慎不可灸”、“痉病

有灸疮难治”等。

再从所用方药看，也有许多相似的地方。如风引汤很类似《帛书•

五十二病方》的第一个方子。又如用冬葵子治疗小便不利，用乌头治

痹痛，用烧裈散（女子布）治疗瘥后劳复、阴阳易（体虚热性病）等，

都近似于《帛书》的内容。说明张仲景沿用了《帛书》的方药经验，

《伤寒杂病论》与《帛书》有着一定亲缘关系，这种亲缘关系远比

《内经》明显和密切。

二、《伤寒杂病论》与《神农本草经》一脉相承

任应秋老师认为中国医学最古的派别为三：一曰黄帝针灸，二曰

神农本草，三曰素女脉诀，并认为张仲景系神农本草一派①。这是很

符合历史实际的。关于《神农本草经》一书的著作年代，医史学家争

论不一。晋•皇甫谧《甲乙经》序云：“伊尹以亚圣之才，撰用《神农

本草》以为汤液。”宋刻《伤寒论》序也有“是仲景本伊尹之法，伊

尹本神农之经”的记载。果是如此，则《神农本草经》的撰成当是商

汤以前，确切与否，有待考证。还有不少人认为是“西汉末年至东汉

初年，即公元１～２世纪完成的作品③。”不管怎样，它成