论网络虚拟财产权——突破传统民法体系的新型财产权利.docxVIP

PAGE

1-

论网络虚拟财产权——突破传统民法体系的新型财产权利

一、网络虚拟财产权的概念与特征

网络虚拟财产权，作为一种新型的财产权利，随着互联网的普及和信息技术的发展而逐渐显现。它指的是在网络空间中，由用户通过智力劳动或投入资源所形成的具有经济价值的虚拟物品或财产。这些虚拟财产包括但不限于网络游戏中的虚拟货币、装备、角色；社交网络平台上的虚拟礼物、虚拟形象；以及数字平台上的数字版权、电子现金等。据《中国游戏产业报告》显示，截至2020年，我国网络游戏市场规模已超过2000亿元，其中虚拟财产交易额占据了相当大的比例。

网络虚拟财产权的特征主要体现在以下几个方面。首先，虚拟财产的无形性是其最显著的特征之一。与传统的有形财产不同，虚拟财产不具备物理形态，其存在形式依赖于网络技术。例如，在《王者荣耀》这款游戏中，玩家购买的皮肤、铭文等虚拟物品，在游戏内具有特定的功能，但玩家无法将其实体化。其次，虚拟财产的虚拟性表现为其价值依赖于网络环境。一旦网络中断或平台关闭，虚拟财产的价值将不复存在。例如，2011年，我国一家名为“快播”的视频网站因版权问题被关闭，导致大量用户在该平台购买的虚拟币无法使用，造成了巨大的经济损失。最后，虚拟财产的流动性较高。在网络虚拟市场中，虚拟财产可以自由买卖、交换，甚至可以跨平台流通。这种流动性使得虚拟财产具有了较高的市场价值。

在实际案例中，网络虚拟财产权的纠纷屡见不鲜。例如，2018年，一起因网络游戏虚拟货币纠纷案引发了社会广泛关注。原告在游戏中花费大量金钱购买了虚拟货币，后因游戏运营商变更服务协议导致虚拟货币无法正常使用。原告遂将游戏运营商告上法庭，要求返还虚拟货币的购买款项。法院审理后认为，虚拟货币作为一种新型财产，应受到法律保护。最终，法院判决游戏运营商返还原告虚拟货币的购买款项。这起案例反映了网络虚拟财产权在司法实践中的保护力度逐渐加强，也为网络虚拟财产权的法律保护提供了有益的借鉴。

二、网络虚拟财产权的法律性质与归属

(1)网络虚拟财产权的法律性质是一个复杂且具有争议的问题。一方面，从财产权的角度来看，虚拟财产具有价值、可流通和稀缺性等特征，符合财产权的构成要件。另一方面，由于虚拟财产的无形性和依赖于特定平台的特性，其在法律上界定较为困难。有学者认为，虚拟财产应被定性为一种新型的财产权利，类似于知识产权或数据财产权。在我国，相关法律法规对虚拟财产权的性质尚未形成统一认识。

(2)关于网络虚拟财产权的归属问题，存在不同的观点。一种观点认为，虚拟财产归属于用户个人，因为用户在游戏中投入了时间和金钱，产生了相应的财产权益。例如，玩家在游戏中购买的虚拟物品，其所有权应归玩家所有。另一种观点则认为，虚拟财产归属于游戏运营商或平台，因为游戏运营商提供了游戏环境和虚拟财产的生产机制。在玩家与游戏运营商之间，存在着一种合同关系，虚拟财产的归属应以合同约定为准。实践中，因虚拟财产归属引发的纠纷不断，法院在审理此类案件时需综合考虑各方利益，平衡各方权益。

(3)鉴于网络虚拟财产权的特殊性质，法律对其归属问题的规定存在一定难度。在立法层面，我国《合同法》、《著作权法》等相关法律法规对虚拟财产权有所涉及，但并未形成完整体系。在司法实践中，法院在处理虚拟财产权纠纷时，往往依据具体案情，结合合同约定、平台规则等因素，作出相应的判决。例如，在处理网络游戏虚拟货币纠纷时，法院可能会参考游戏运营商的服务协议、用户协议等，以确定虚拟货币的归属。此外，随着互联网经济的不断发展，未来关于网络虚拟财产权的立法和司法实践将面临更多挑战，需要不断探索和完善。

三、网络虚拟财产权的法律保护与实践问题

(1)网络虚拟财产权的法律保护是维护网络秩序和保障用户权益的重要手段。然而，由于虚拟财产的特殊性，其在法律保护方面存在诸多实践问题。首先，虚拟财产的鉴定和评估成为一大难题。由于虚拟财产的无形性和数字化特点，如何对其进行准确鉴定和评估，成为司法实践中的一大挑战。例如，在处理网络游戏虚拟货币纠纷时，如何确定虚拟货币的实际价值，成为法院审理的关键问题。

(2)其次，网络虚拟财产权的侵权行为认定较为复杂。由于虚拟财产的虚拟性，侵权行为可能发生在网络空间的多个环节，如盗号、非法交易等。在司法实践中，如何认定侵权行为，以及如何确定侵权责任，成为保护虚拟财产权的关键。以盗号为例，盗号者通过非法手段获取他人账号，并进行非法交易，给账号所有者造成经济损失。在这种情况下，如何确定侵权责任主体，以及如何追究其法律责任，是司法实践中的难点。

(3)此外，网络虚拟财产权的法律保护还面临国际合作与协调的挑战。随着互联网的全球化，虚拟财产的跨国交易日益增多，涉及不同国家或地区的法律冲突和管辖权问题。在这种情况下，如何实现国际间的法律合作与协调，成为保护网络虚拟