论我国网络虚拟财产的法律属性及其保护途径.docxVIP

PAGE

1-

论我国网络虚拟财产的法律属性及其保护途径

一、网络虚拟财产的法律属性探讨

(1)随着互联网技术的飞速发展，网络虚拟财产逐渐成为人们生活中不可或缺的一部分。网络虚拟财产是指在网络空间中以数字化形式存在的财产，如游戏装备、虚拟货币、数字艺术品等。然而，由于网络虚拟财产的特殊性，其法律属性一直存在争议。一方面，网络虚拟财产具有财产的本质属性，如具有价值、可交易、可继承等；另一方面，网络虚拟财产又具有虚拟性、无形性、易复制性等特点，使其与传统意义上的有形财产存在显著差异。因此，探讨网络虚拟财产的法律属性，对于维护网络虚拟财产的合法权益，促进网络经济的健康发展具有重要意义。

(2)我国现行法律对于网络虚拟财产的法律属性并未作出明确规定。有观点认为，网络虚拟财产应被视为一种新型的财产权利，其法律属性应参照物权法的相关规定进行认定。从物权法的角度分析，网络虚拟财产可以视为一种特殊的物权，即虚拟物权。虚拟物权是指在网络空间中，权利人对虚拟财产享有占有、使用、收益和处分的权利。然而，由于网络虚拟财产的特殊性，其物权属性也存在一定的局限性。例如，虚拟物权的行使往往受到网络平台规则的限制，且在虚拟财产的继承、转让等方面也存在诸多难题。

(3)在实践中，网络虚拟财产的法律纠纷日益增多，涉及知识产权、合同法、物权法等多个法律领域。针对网络虚拟财产的法律属性，我国理论界和实务界提出了多种观点。一种观点认为，网络虚拟财产应属于无形财产，其权利属性应参照知识产权法的相关规定。另一种观点认为，网络虚拟财产应属于新型财产，其法律属性需要结合具体情况进行认定。此外，还有观点主张，网络虚拟财产应被视为一种新型债权，其权利义务关系应参照合同法的相关规定。对于这些观点，有必要进行深入研究和探讨，以期为我国网络虚拟财产的法律保护提供理论支撑。

二、网络虚拟财产保护的法律途径分析

(1)网络虚拟财产的保护途径主要包括立法保护、司法保护、行政保护和民事保护。在立法层面，我国已出台了一系列法律法规，如《中华人民共和国网络安全法》、《中华人民共和国电子商务法》等，对网络虚拟财产的保护提供了法律依据。例如，根据《网络安全法》第二十二条，网络运营者应当采取技术措施和其他必要措施，保护用户信息安全，防止用户信息泄露、损毁、篡改等。在司法保护方面，近年来，我国法院审理了大量涉及网络虚拟财产的纠纷案件，如游戏装备纠纷、虚拟货币纠纷等。据统计，2019年，我国法院共受理网络虚拟财产纠纷案件超过10万件，涉及金额超过100亿元。在行政保护方面，国家互联网信息办公室等部门也加大了对网络虚拟财产的监管力度，对违法违规行为进行查处。例如，2020年，国家互联网信息办公室对一批违法违规网络虚拟财产交易平台进行了查处，有效维护了网络虚拟财产市场秩序。

(2)在民事保护方面，网络虚拟财产的权利人可以通过合同法、侵权责任法等途径维护自身权益。例如，在游戏装备纠纷中，玩家可以通过与游戏运营商签订的合同条款来主张权利。据相关数据显示，2018年至2020年间，我国法院审理的游戏装备纠纷案件数量逐年上升，其中，因游戏内装备被盗、非法交易等问题引发的纠纷占比较高。在侵权责任法方面，当网络虚拟财产权利人的合法权益受到侵害时，可以依据侵权责任法要求侵权人承担相应的法律责任。如某知名游戏公司因未及时更新游戏防作弊系统，导致大量玩家游戏账号被封禁，玩家因此提起诉讼，最终法院判决游戏公司承担侵权责任。

(3)除了传统法律途径，网络虚拟财产的保护还可以借助技术手段。例如，区块链技术可以为网络虚拟财产提供安全、可追溯的存储和交易环境。近年来，我国多家企业开始探索将区块链技术应用于网络虚拟财产保护领域，取得了显著成效。例如，某区块链公司推出的虚拟货币交易平台，通过区块链技术实现了交易的去中心化、匿名化，有效降低了网络虚拟财产交易的风险。此外，一些网络平台也推出了虚拟财产保险产品，为用户提供风险保障。据统计，2019年，我国虚拟财产保险市场规模达到数十亿元，覆盖了游戏、虚拟货币等多个领域。这些技术手段的应用，为网络虚拟财产的保护提供了新的思路和方法。

三、我国网络虚拟财产保护的现状与展望

(1)我国网络虚拟财产保护现状呈现出以下特点：首先，法律法规体系逐步完善，但仍存在空白和不足。近年来，国家出台了一系列法律法规，如《网络安全法》、《电子商务法》等，为网络虚拟财产保护提供了基本框架。然而，针对网络虚拟财产的具体规定仍较为分散，缺乏系统性的法律保护体系。其次，司法实践逐渐增多，但判决结果不一。随着网络虚拟财产纠纷案件的增多，法院在审理过程中积累了丰富的经验，但不同法院在判决标准上存在差异，导致判决结果不尽相同。再次，行政监管力度加大，但监管手段有待创新。政府部门对网络虚拟财产市场的监管力度不断加强，但监管