解构与超越——马克思和维特根斯坦哲学革命的价值论考察.docxVIP

PAGE

1-

解构与超越——马克思和维特根斯坦哲学革命的价值论考察

第一章马克思哲学革命的价值论解读

第一章马克思哲学革命的价值论解读

(1)马克思哲学革命的价值论解读，首先聚焦于其历史唯物主义的核心理念。这一理论认为，社会存在决定社会意识，从而揭示了社会发展的内在规律。马克思通过对资本主义生产方式的深入剖析，揭示了剩余价值的生产和资本积累的机制，揭示了资本主义社会内在的矛盾和冲突。这种价值论解读强调了物质生产方式在社会历史发展中的决定性作用，为理解社会变迁提供了全新的视角。

(2)在马克思的哲学体系中，劳动价值论是其价值论的核心。马克思认为，劳动是创造价值的唯一源泉，商品的价值由生产该商品所需的社会必要劳动时间决定。这一理论不仅揭示了商品交换的本质，也揭示了资本主义剥削的本质。通过对劳动价值论的深入探讨，马克思揭示了资本主义经济运行的基本规律，为无产阶级争取解放提供了理论武器。

(3)马克思哲学革命的价值论解读还体现在其对未来社会的设想上。马克思预言了共产主义社会的到来，认为在共产主义社会中，生产资料将实现公有制，劳动将不再是一种被迫的活动，而是人们自由自觉的选择。这种价值论解读不仅为人们提供了一个理想的社会蓝图，也激励了无数人为实现这一理想而努力奋斗。通过对马克思哲学革命的价值论解读，我们能够更好地理解其对社会发展的影响，以及其对当代社会问题的启示。

第二章维特根斯坦哲学革命的价值论解读

第二章维特根斯坦哲学革命的价值论解读

(1)维特根斯坦的哲学革命，以其独特的语言哲学思想而著称。他主张语言的意义在于其使用情境，而非内在的逻辑结构。这一观点在《逻辑哲学论》中得到了充分的体现，其中他提出了“图像理论”，认为语言是世界的图像，语言的意义由其在实际使用中的功能决定。例如，维特根斯坦通过分析日常语言的使用，揭示了语言游戏的概念，强调语言与生活的紧密联系。据统计，维特根斯坦在其著作中引用了大量的日常语言案例，以此来阐述他的哲学观点。

(2)维特根斯坦的哲学革命对价值论的影响同样深远。在《哲学研究》中，他提出了“生活形式”的概念，认为价值并非抽象的存在，而是嵌入在人类的生活形式之中。他通过分析语言游戏和生活方式，揭示了价值判断的相对性和主观性。例如，在艺术领域，维特根斯坦指出，艺术的价值并非由其内在属性决定，而是由观众在特定情境下的感受和反应所赋予。这一观点与传统的美学观念形成了鲜明对比，为艺术批评提供了新的视角。据研究，维特根斯坦的这些观点对20世纪后半叶的艺术批评和美学理论产生了深远的影响。

(3)维特根斯坦的哲学革命对伦理学领域也产生了重要影响。他反对将伦理学视为一门科学，认为伦理学问题无法通过逻辑推理来解决。相反，他主张通过生活实践来理解和体验伦理价值。例如，在《文化与价值》中，维特根斯坦通过对比不同文化中的道德观念，揭示了伦理价值的相对性。他认为，伦理判断并非绝对正确或错误，而是取决于特定的文化背景和生活方式。这一观点对当代伦理学的发展产生了重要影响，促使伦理学家更加关注文化差异和个体经验在伦理判断中的作用。据统计，维特根斯坦的这些观点在伦理学领域的引用率逐年上升，成为当代伦理学讨论的重要参考。

第三章解构与超越：马克思与维特根斯坦哲学革命的价值论比较

第三章解构与超越：马克思与维特根斯坦哲学革命的价值论比较

(1)马克思与维特根斯坦的哲学革命虽然在时代背景和理论出发点上存在显著差异，但在对价值论的理解上却展现出某种共通之处。马克思的历史唯物主义强调物质条件对价值观念的塑造作用，而维特根斯坦的语言哲学则揭示了价值判断的情境依赖性。两者都挑战了传统形而上学的观念，试图从更贴近人类生活的角度来探讨价值问题。例如，在马克思的《资本论》中，通过对商品价值的分析，揭示了资本主义社会中的剥削关系，这与维特根斯坦通过语言游戏揭示价值判断的相对性具有异曲同工之妙。

(2)尽管马克思和维特根斯坦都关注价值的相对性和情境性，但他们对于价值本质的看法却有着根本的不同。马克思认为价值是客观存在的，是社会历史条件的产物，而维特根斯坦则认为价值是主观的，是人们在特定生活形式中的体验。这种差异在伦理学领域表现得尤为明显。马克思的阶级斗争理论强调了不同阶级在伦理价值观上的对立，而维特根斯坦则通过分析日常语言的使用，揭示了伦理价值观的多样性和复杂性。例如，在对待战争与和平的伦理选择上，马克思强调阶级立场，而维特根斯坦则强调个体在特定情境下的道德判断。

(3)马克思与维特根斯坦的哲学革命在当代哲学中产生了深远的影响。马克思的思想为社会主义运动提供了理论基础，而维特根斯坦的语言哲学则对分析哲学产生了重要影响。两者在价值论上的比较，不仅有助于我们更全面地理解价值问题的复杂性，也为解决现实社会问题提供了多元化的视角。例如，在全球化背景下，马克