维特根斯坦对苏格拉底哲学思想的批判.docxVIP

PAGE

1-

维特根斯坦对苏格拉底哲学思想的批判

一、维特根斯坦对苏格拉底哲学思想的总体评价

(1)维特根斯坦对苏格拉底哲学思想的总体评价主要体现在对苏格拉底哲学方法论的批判上。他认为苏格拉底通过对话和提问的方式引导人们进行思考，但这种思考方式往往忽视了语言的本质和逻辑的局限性。维特根斯坦指出，苏格拉底的哲学方法过分强调概念和定义，而忽视了语言在日常生活中的实际运用。例如，苏格拉底在《美诺篇》中通过提问“什么是美德？”来探讨道德的本质，但这种提问方式容易陷入无限循环，无法得出明确的结论。

(2)维特根斯坦认为苏格拉底的哲学思想存在一种“概念主义”倾向，即过分强调概念和定义的重要性。他认为这种倾向导致了哲学的抽象化和脱离实际，使得哲学研究变得空洞和难以理解。以苏格拉底的“美德即知识”命题为例，维特根斯坦认为这一命题将美德和知识等同起来，忽视了美德在实践中的具体表现。他认为，哲学应该回归到语言的实际使用中，关注语言在日常生活中的具体功能。

(3)尽管维特根斯坦对苏格拉底的哲学思想持批判态度，但他也承认苏格拉底在哲学史上的重要地位。他认为苏格拉底的哲学方法对后来的哲学发展产生了深远的影响。然而，维特根斯坦强调，苏格拉底的哲学思想需要被重新审视和解读，以避免陷入其自身的局限性。例如，苏格拉底在《斐多篇》中探讨了灵魂不朽的问题，但维特根斯坦认为这种探讨缺乏科学依据，应该被重新审视。

二、维特根斯坦对苏格拉底认识论的批判

(1)维特根斯坦对苏格拉底的认识论进行了深刻的批判，主要针对苏格拉底对知识的追求及其方法论。他认为苏格拉底过分强调知识的普遍性和确定性，忽视了知识的相对性和情境性。苏格拉底通过不断提问的方式揭示人们对于某些概念的无知，并试图通过对话达到对知识的追求。然而，维特根斯坦指出，这种追求知识的路径存在缺陷。以苏格拉底的“美德即知识”命题为例，他认为这个命题将知识与美德视为同质，忽略了美德在实践中所展现的多样性和复杂性。

(2)维特根斯坦批判苏格拉底的认识论过分依赖逻辑推理和抽象概念，而忽视了语言在日常生活中的实际运用。他认为苏格拉底的哲学方法容易导致逻辑谬误和概念混淆。例如，苏格拉底在《美诺篇》中通过提问“什么是美德？”来探讨道德的本质，但实际上这个问题的答案并不像数学问题那样可以通过逻辑推理得出。维特根斯坦认为，道德和知识等概念的意义并非通过逻辑推理可以完全揭示，而是需要通过语言在日常使用中的具体情境来理解。他以“游戏”为例，指出游戏规则的意义并非固定不变，而是随着游戏情境的变化而变化。

(3)维特根斯坦进一步指出，苏格拉底的认识论忽视了人类经验的多样性。他认为，苏格拉底将知识视为普遍适用的真理，忽视了不同个体在不同情境下对知识的理解和运用。以苏格拉底对“正义”的探讨为例，他认为正义并非一个固定的概念，而是随着社会文化背景和个体经验的差异而有所不同。维特根斯坦强调，哲学研究应该关注语言在具体情境中的使用，以及个体在特定文化背景下的认知经验。他提出，哲学的任务不是寻找普遍的真理，而是揭示语言和概念在日常生活中的真实面貌。这一观点对后来的分析哲学产生了深远的影响，促使哲学家们重新审视知识、语言和认知之间的关系。

三、维特根斯坦对苏格拉底语言哲学的批判

(1)维特根斯坦对苏格拉底的语言哲学进行了深刻的批判，他认为苏格拉底过分强调了语言的概念功能和逻辑结构，而忽视了语言的实际情况和多样性。苏格拉底通过对话和提问的方式揭示了人们对于某些概念的误解，这种做法在维特根斯坦看来，是将语言抽象化，脱离了实际的语言使用场景。例如，苏格拉底在《泰阿泰德篇》中通过讨论“正义”这一概念，试图揭示其本质，但这种本质的追求往往忽视了语言在日常交流中的具体用法。

(2)维特根斯坦指出，苏格拉底的语言哲学存在一种“本质主义”倾向，即试图通过语言揭示事物的本质。他认为这种本质主义容易导致概念上的混淆和误用。在《逻辑哲学论》中，维特根斯坦提出了“图像理论”，认为语言的作用是描绘世界的图像，而非揭示事物的本质。他批评苏格拉底将语言与事物的本质直接联系起来，忽视了语言的多功能性。例如，苏格拉底在《克里同篇》中探讨“善”的概念，维特根斯坦认为这种探讨容易陷入将语言当作事物本质的误区。

(3)维特根斯坦认为，苏格拉底的语言哲学过于强调逻辑和概念的分析，而忽略了语言在使用中的情境性和历史性。他认为，语言的意义并非固定不变，而是随着使用者和情境的变化而变化。以苏格拉底的“道德即知识”命题为例，维特根斯坦认为这一命题忽略了道德概念在具体情境中的多样性和复杂性。他主张，哲学应该关注语言在日常生活中的实际运用，而不是追求抽象的概念和逻辑体系。这种观点对后来的语言哲学和现象学产生了重要影响，促使哲学家们重新思考语言的本质和意义。

四、维特根斯坦对苏格拉底道德哲学的批判