浅析我国审计问责制存在的问题及对策.docxVIP

PAGE

1-

浅析我国审计问责制存在的问题及对策

一、我国审计问责制概述

(1)我国审计问责制是在改革开放以来逐步建立和完善起来的，它是国家治理体系和治理能力现代化的重要组成部分。审计问责制旨在通过审计监督，对政府、企事业单位和公共资金的使用情况进行全面审查，确保公共资源的合理、合规使用，维护国家经济安全和社会稳定。在这一制度框架下，审计机关对被审计单位进行审计，并对审计发现的问题进行问责，以促进被审计单位改进管理，提高资金使用效率。

(2)我国审计问责制主要包括审计发现问题的处理、责任追究和整改落实三个方面。审计机关在审计过程中，对发现的问题进行分类处理，包括提出整改建议、督促整改落实等。对于重大问题，审计机关可以提出问责建议，由相关监管部门依法依规进行处理。此外，审计问责制还强调整改落实的重要性，要求被审计单位对审计发现的问题进行整改，并定期报告整改情况。

(3)在实践中，我国审计问责制已经取得了一定的成效，如提高了公共资金的使用效率，增强了政府部门的透明度和公信力。然而，审计问责制在实施过程中也面临着一些挑战，如问责力度不足、问责机制不完善、问责效果不明显等问题。这些问题需要通过深化改革、完善制度、加强监督等途径加以解决，以进一步提升审计问责制的实际效果。

二、我国审计问责制存在的问题

(1)首先，我国审计问责制在实际执行过程中存在问责力度不足的问题。据相关数据显示，近年来，我国各级审计机关共查出问题金额高达数千亿元，但实际问责人数相对较少。例如，在2019年，全国审计机关共问责1.4万余人，而查出问题金额却高达1.6万亿元。这种问责力度与查出的问题金额不成比例，显示出问责力度不足的问题。

(2)其次，审计问责制中存在问责机制不完善的问题。一方面，问责标准不统一，导致不同地区、不同部门的问责力度存在较大差异。例如，某些地区对审计发现问题的问责力度较大，而另一些地区则相对较轻。另一方面，问责程序不透明，导致问责结果难以得到公众的认可。以某省为例，该省在2018年审计发现一起重大违规问题，但最终问责结果未对外公布，引发了公众对其公正性的质疑。

(3)此外，审计问责制在实际操作中还存在问责效果不明显的问题。一方面，部分被问责人员在整改过程中敷衍了事，导致问题反复出现。例如，某市在2017年审计发现一起重大违规问题，被问责后，该市虽进行了整改，但问题并未得到根本解决。另一方面，问责后的监督力度不够，导致被问责人员缺乏有效的约束。以某县为例，2019年审计发现该县领导干部存在违规违纪问题，尽管进行了问责，但后续监督不力，导致问题再次发生。

三、问题产生的原因分析

(1)我国审计问责制存在问题的根本原因之一是法律制度的不完善。首先，现有的法律法规对审计问责的标准、程序和责任追究等方面规定不够明确，导致在实际操作中存在模糊地带。例如，《中华人民共和国审计法》虽然对审计问责进行了原则性规定，但在具体实施过程中，如何界定“重大问题”、“严重违规”等概念缺乏明确的标准。其次，法律制度中缺乏对审计问责的监督机制，导致问责过程缺乏透明度和公正性。以某地审计问责为例，由于缺乏有效的监督，导致问责结果难以得到公众的认可，甚至出现了“问责不成反成笑谈”的现象。

(2)审计问责制实施过程中存在的问题也与审计机关自身能力不足有关。一方面，审计机关在人员素质、专业能力等方面存在一定差距，导致在审计过程中难以发现深层次问题。以某市审计局为例，由于审计人员对相关领域的专业知识掌握不足，导致在审计过程中未能发现一些重大违规问题。另一方面，审计机关在问责过程中的沟通协调能力不足，难以与相关部门和单位形成合力，从而影响了问责效果。此外，审计机关在问责过程中的执行力也存在问题，一些被问责单位在整改过程中敷衍塞责，审计机关难以采取有效措施督促整改。

(3)审计问责制问题的产生还与被审计单位及其领导干部的自律意识不强有关。一方面，部分被审计单位及其领导干部对审计工作重视程度不够，认为审计仅仅是走过场，对审计发现的问题整改不力。以某县为例，该县领导干部对审计工作存在抵触情绪，导致审计问责工作难以推进。另一方面，被问责单位在整改过程中，往往将责任推诿给下属单位或个人，而自身并未真正承担起责任。这种情况下，审计问责制难以发挥应有的作用，甚至可能被滥用。此外，部分领导干部存在侥幸心理，认为只要不触犯法律底线，就能逃避问责，这也加剧了审计问责制实施过程中的困难。

四、完善我国审计问责制的对策建议

(1)针对审计问责制中存在的法律制度不完善问题，建议首先完善相关法律法规，明确审计问责的标准、程序和责任追究等具体内容。具体措施包括：修订《中华人民共和国审计法》及相关配套法规，增加对审计问责的具体规定；制定更加细致的审计问责标准，如明确界定“重大问题”、“严重违规”等概念