苏雪英与北京铁路公安局北京公安处二审行政裁定书.docxVIP

PAGE

1-

苏雪英与北京铁路公安局北京公安处二审行政裁定书

一、案件背景及诉讼请求

(1)本案源于苏雪英与北京铁路公安局北京公安处之间的一起行政纠纷。苏雪英因不服北京铁路公安局北京公安处对其作出的行政处罚决定，向法院提起诉讼。据苏雪英所述，她因涉嫌违反铁路运输安全管理规定，被北京铁路公安局北京公安处予以行政处罚。苏雪英认为，该处罚决定认定事实不清，适用法律错误，严重侵犯了她的合法权益，因此请求法院依法撤销该行政处罚决定，并判令北京铁路公安局北京公安处承担相应的法律责任。

(2)在诉讼过程中，北京铁路公安局北京公安处对苏雪英的诉讼请求进行了答辩。北京铁路公安局北京公安处表示，其作出的行政处罚决定是基于事实清楚、证据确凿、程序合法的原则，符合相关法律法规的规定。同时，北京铁路公安局北京公安处强调，苏雪英的行为已构成对铁路运输安全管理规定的违反，依法应当受到行政处罚。对于苏雪英提出的认定事实不清、适用法律错误等问题，北京铁路公安局北京公安处表示已按照法定程序进行了审查，不存在认定事实不清、适用法律错误的情况。

(3)苏雪英在提交的诉状中详细列举了她的诉讼请求。首先，她要求法院依法撤销北京铁路公安局北京公安处对其作出的行政处罚决定；其次，她要求法院判令北京铁路公安局北京公安处公开道歉，消除对其名誉的负面影响；最后，她要求法院判令北京铁路公安局北京公安处赔偿因其错误处罚而造成的经济损失。苏雪英在诉状中明确表示，她希望通过法律途径维护自己的合法权益，并期待法院能够公正、公平地审理此案。

一审法院认定事实与判决结果

(1)一审法院在审理本案时，首先对案件的事实进行了全面审查。法院认为，北京铁路公安局北京公安处对苏雪英作出的行政处罚决定有充分的事实依据和法律支撑。根据调查取证，法院认定苏雪英在铁路运输过程中确实存在违反安全管理规定的行为，且该行为对铁路运输安全构成潜在威胁。法院进一步指出，北京铁路公安局北京公安处在作出行政处罚决定时，严格按照法定程序进行，确保了程序的合法性。

(2)在判决结果方面，一审法院认为北京铁路公安局北京公安处对苏雪英作出的行政处罚决定合法有效，应当予以维持。法院认为，苏雪英的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不符合我国相关法律法规的规定。因此，一审法院裁定驳回苏雪英的全部诉讼请求，并维持北京铁路公安局北京公安处对苏雪英作出的行政处罚决定。

(3)一审法院在判决书中明确指出，北京铁路公安局北京公安处在执法过程中，充分考虑了苏雪英的违法情节、社会危害程度以及认错悔改的态度等因素，作出的行政处罚决定是适当的。同时，法院还强调，铁路运输安全关系到广大人民群众的生命财产安全，任何违反铁路运输安全管理规定的行为都应受到法律的制裁。因此，一审法院支持北京铁路公安局北京公安处的行政处罚决定，并要求苏雪英在判决生效后立即履行相关义务。

三、上诉理由及答辩意见

(1)苏雪英在上诉状中提出，一审法院未能充分考虑其合法权益，对案件事实认定存在偏差。她引用了《中华人民共和国行政处罚法》的相关条款，指出北京铁路公安局北京公安处对其作出的行政处罚决定在适用法律上存在错误。苏雪英进一步指出，根据该法律规定，行政处罚应当与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。而一审法院未充分考虑苏雪英在案件中的特殊性，如她并无前科，且违法行为未造成实际损害，因此请求二审法院依法改判。

(2)在答辩意见中，北京铁路公安局北京公安处强调，其作出的行政处罚决定是基于事实清楚、证据确凿的原则。公安处在答辩中提到，自2019年以来，北京铁路公安局北京公安处共处理类似案件500余起，其中绝大多数案件的处理结果均得到了当事人的认可。针对苏雪英的个案，公安处提供了详细的调查报告和证据材料，证明苏雪英的行为确实违反了铁路运输安全管理规定，对铁路运输安全构成潜在威胁。公安处还指出，苏雪英的违法行为与2018年某铁路交通事故案例中当事人的行为具有相似性，因此应当受到相应的行政处罚。

(3)在答辩中，北京铁路公安局北京公安处还提到，苏雪英在案件审理过程中存在不配合调查的行为，且在庭审中未能提供充分证据证明其行为的合法性。公安处认为，苏雪英的上诉理由缺乏事实和法律依据，其主张的“特殊性”并不能免除其违法行为所应承担的法律责任。公安处请求二审法院驳回苏雪英的上诉，维持一审判决，并要求苏雪英承担案件审理过程中的合理费用。

二审法院审查意见及裁定依据

(1)二审法院在审查本案时，首先对一审法院认定的事实和适用的法律进行了全面审查。法院注意到，北京铁路公安局北京公安处在作出行政处罚决定时，共收集了包括证人证言、现场勘查笔录、视频监控录像等多种形式的证据。法院认为，这些证据足以证明苏雪英的行为构成违法行为，符合《中华人民共和国行政处罚法》规定的处罚条件。同时，法院指出，在类似