合宪性视角下网络寻衅滋事的刑法规制边界.docxVIP

PAGE

1-

合宪性视角下网络寻衅滋事的刑法规制边界

一、合宪性视角下网络寻衅滋事的刑法规制概述

在当前信息化时代，网络寻衅滋事作为一种新型的犯罪形式，其危害性和社会影响日益凸显。网络寻衅滋事不仅侵害了他人的合法权益，扰乱了网络空间的公共秩序，还可能对社会稳定和国家安全造成威胁。因此，从合宪性视角出发，对网络寻衅滋事的刑法规制进行研究，具有重要的现实意义。

我国《宪法》明确规定，公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。然而，这种自由并非绝对，任何公民的合法权益都受到法律的严格保护。在网络寻衅滋事案件中，如何平衡公民的言论自由与法律规制之间的关系，成为司法实践中的一大难题。据统计，近年来我国网络寻衅滋事案件呈逐年上升趋势，2019年全国检察机关办理的网络寻衅滋事案件较2018年增长了20%。在这些案件中，大部分涉及网络侮辱、诽谤、散布谣言等违法行为。

在司法实践中，对于网络寻衅滋事的刑法规制，存在着一些争议。一方面，由于网络环境的虚拟性和匿名性，使得网络寻衅滋事的行为难以追踪和定性，给司法实践带来了挑战。另一方面，一些网络寻衅滋事行为虽然具有违法性质，但并未达到刑法规定的严重程度，如何界定其刑法规制边界，成为立法和司法工作的重要议题。例如，某网络平台上，网民甲在未经核实的情况下散布关于乙的虚假信息，导致乙的声誉受损。虽然甲的行为构成了网络诽谤，但由于其行为并未造成严重后果，法院在审理过程中面临是否追究刑事责任的难题。

为了更好地规制网络寻衅滋事，我国在立法层面进行了积极探索。2013年，我国颁布了《中华人民共和国网络安全法》，明确了网络寻衅滋事的定义和法律责任。随后，2017年最高人民法院、最高人民检察院联合发布的《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》进一步细化了网络寻衅滋事的刑法规制标准。然而，随着网络技术的发展和新型犯罪形式的不断涌现，现有的刑法规制体系仍存在不足，需要进一步完善。例如，在打击网络寻衅滋事过程中，如何界定“情节严重”、“造成严重后果”等标准，如何有效保护公民的合法权益，都需要在未来的立法和司法实践中不断探索和完善。

二、网络寻衅滋事的认定标准与宪法原则的冲突分析

(1)网络寻衅滋事的认定标准与宪法原则的冲突主要体现在言论自由与法律规制的平衡上。根据我国《宪法》规定，公民享有言论自由，但这一自由并非无限制。在网络寻衅滋事案件中，如何界定言论自由的边界，成为司法实践中的难点。例如，在“某网民发布虚假信息案”中，网民甲在网络平台上散布虚假信息，导致社会恐慌。虽然甲的行为侵犯了社会公共利益，但其辩称自己是在行使言论自由。法院在审理过程中，需要权衡甲的言论自由与社会公共利益之间的关系，以确定其行为是否构成网络寻衅滋事。

(2)宪法原则在网络寻衅滋事认定中的冲突还表现在对言论内容的界定上。网络寻衅滋事行为往往涉及侮辱、诽谤、散布谣言等，但这些行为与宪法所保护的言论自由之间存在模糊地带。例如，在“某网络论坛侮辱案”中，网民乙在论坛上对他人进行侮辱，引发了网友的广泛关注。乙辩称自己的言论是在表达个人观点，属于言论自由范畴。然而，法院在审理过程中，需要根据法律规定和事实情况，判断乙的言论是否已经超出了宪法所保护的言论自由范围，是否构成网络寻衅滋事。

(3)在网络寻衅滋事的刑法规制中，宪法原则的冲突还体现在对网络空间的治理上。随着网络技术的发展，网络空间日益成为人们生活的重要组成部分。然而，网络空间的治理面临着诸多挑战，如何在保障公民言论自由的同时，有效打击网络寻衅滋事，成为立法和司法实践中的难题。据统计，2019年我国网络犯罪案件数量同比增长30%，其中网络寻衅滋事案件占比超过40%。在治理过程中，如何界定网络寻衅滋事的刑法规制边界，如何平衡网络空间的秩序与公民权利，成为亟待解决的问题。例如，在“某网络直播侮辱案”中，主播丙在直播过程中对观众进行侮辱，引发了社会广泛关注。法院在审理过程中，需要综合考虑丙的言论内容、社会影响等因素，以确定其行为是否构成网络寻衅滋事，并依法作出判决。

三、网络寻衅滋事的刑法规制边界探讨

(1)网络寻衅滋事的刑法规制边界探讨，首先需明确网络寻衅滋事的法律定义和构成要件。网络寻衅滋事是指通过网络平台，故意实施侮辱、诽谤、诬告陷害等行为，侵害他人合法权益，扰乱公共秩序的行为。在刑法规制上，需区分一般违法行为与犯罪行为，确保法律适用的准确性和公正性。例如，在“某网民网络诽谤案”中，法院在审理过程中，根据被告人的言论内容、传播范围、社会影响等因素，判断其行为是否构成犯罪，从而确定刑法规制边界。

(2)确定网络寻衅滋事的刑法规制边界，需考虑网络环境的特殊性。网络具有匿名性、虚拟性、跨地域性等特点，使得网络寻衅滋事的行为难以追踪和定性。在此背景下，刑法规制边界应