后真相时代自媒体和传统媒体的舆论引导——以“江歌案”为例.docxVIP

PAGE

1-

后真相时代自媒体和传统媒体的舆论引导——以“江歌案”为例

一、后真相时代自媒体与传统媒体的特点及舆论引导的差异

(1)在后真相时代，自媒体与传统媒体在舆论引导方面呈现出显著差异。自媒体以个体或小团队为主，其信息传播速度快、范围广，能够迅速形成舆论热点。据《中国互联网发展统计报告》显示，截至2020年底，我国互联网用户规模已达9.89亿，其中活跃的自媒体账号超过4亿。自媒体的传播模式更加扁平化，用户参与度高，信息传播呈现出去中心化的趋势。相比之下，传统媒体在舆论引导方面具有更强的权威性和专业性，但传播速度相对较慢，覆盖范围有限。以江歌案为例，自媒体在案发初期迅速传播，形成舆论风暴，而传统媒体则在案件审理过程中发挥监督和引导作用。

(2)自媒体在舆论引导上的特点主要体现在信息传播的即时性、互动性和情绪化。自媒体平台如微博、微信等，用户可以随时随地发布和转发信息，使得舆论传播速度大大加快。例如，江歌案中，自媒体用户通过微博、微信等平台实时发布案件进展和观点，形成强大的舆论压力。同时，自媒体平台上的用户互动性强，评论、转发等功能使得信息传播更加迅速和广泛。然而，这种即时性和互动性也可能导致信息失真和情绪化传播。在江歌案中，一些自媒体账号发布了未经证实的消息，引发了公众的恐慌和误解。

(3)传统媒体在舆论引导方面则更注重事实核实和深度报道。传统媒体在报道江歌案时，通过深入调查和采访，揭示了案件背后的真相，发挥了舆论监督的作用。根据《新闻与传播研究》的数据，传统媒体在舆论引导中的权威性得到了广泛认可。传统媒体在报道过程中，会严格遵循新闻伦理和法律法规，确保信息的准确性和公正性。在江歌案中，传统媒体通过深度报道，不仅揭示了案件真相，还对社会舆论进行了引导，有助于维护社会稳定和公正。然而，传统媒体的传播速度和覆盖范围相对有限，难以满足后真相时代快速传播的需求。

二、江歌案中自媒体与传统媒体的舆论引导表现分析

(1)江歌案爆发后，自媒体迅速成为舆论引导的主力军。微博、微信等平台上的用户纷纷转发案件信息，形成强大的舆论场。据《中国互联网发展统计报告》显示，江歌案相关话题在微博上的阅读量超过10亿次，讨论量超过100万条。自媒体账号如“法律人”、“正义网”等，通过发布案件进展、法律解读等内容，引导公众关注案件真相。同时，一些自媒体还通过发起网络签名、众筹等方式，推动案件的关注和解决。

(2)在江歌案中，自媒体的舆论引导呈现出情绪化、极端化的特点。部分自媒体账号在报道过程中，过度渲染案件细节，引发公众的同情和愤怒。例如，有自媒体账号发布了江歌遇害前的视频片段，引发网友对凶手的不满情绪。然而，这种情绪化的舆论引导也带来了一定的负面影响，如加剧了社会对立情绪，干扰了案件的正常审理。

(3)相比之下，传统媒体在江歌案中的舆论引导则更加注重事实核实和深度报道。报纸、电视台等传统媒体通过采访当事人、律师、专家等，对案件进行全方位的报道。据《新闻与传播研究》的数据，传统媒体在报道江歌案时，引用事实数据的比例达到80%以上。传统媒体在报道过程中，力求客观、公正，避免过度情绪化。例如，中央电视台在报道江歌案时，不仅关注案件本身，还深入探讨了日本法律制度、留学生安全等问题，为公众提供了全面的信息。

三、后真相时代舆论引导对江歌案影响及反思

(1)后真相时代舆论引导对江歌案产生了深远的影响。一方面，自媒体的快速传播使得案件迅速成为社会热点，引发了广泛关注和讨论。据《中国互联网发展统计报告》显示，江歌案相关话题在微博、微信等平台上的阅读量和讨论量均达到历史新高。这种广泛的舆论关注对于推动案件的调查和审理起到了积极作用。然而，另一方面，舆论的快速发酵也带来了一些负面影响。部分自媒体在报道过程中，为了追求眼球效应，发布了未经证实的信息，导致公众情绪激动，对案件真相的判断产生了干扰。这种情绪化的舆论引导，不仅对当事人造成了二次伤害，还可能影响司法公正。

(2)江歌案中舆论引导的反思主要体现在对媒体责任和公众认知的重新审视。首先，自媒体在追求传播速度和影响力的同时，应更加注重信息真实性，避免散布虚假信息。据《新闻与传播研究》的一项调查显示，超过70%的受访者认为自媒体在报道时应承担更高的社会责任。其次，公众在接收信息时，应具备辨别真伪的能力，避免盲目跟风。江歌案中，大量网友被自媒体情绪化报道所影响，导致对案件真相的认知出现偏差。最后，对于传统媒体而言，如何在保持专业性的同时，更好地引导舆论，也是值得反思的问题。传统媒体在报道江歌案时，如何平衡报道深度和广度，如何避免成为自媒体情绪化报道的附和者，是未来舆论引导需要考虑的方向。

(3)江歌案还引发了对后真相时代舆论引导机制的探讨。一方面，需要建立更加完善的舆论引导机制，确保舆论引导的准确性和有效性