山东鲁能泰山铁塔有限公司、邓持岗等民间借贷纠纷民事二审民事.docxVIP

PAGE

1-

山东鲁能泰山铁塔有限公司、邓持岗等民间借贷纠纷民事二审民事

一、案件背景与事实

(1)山东鲁能泰山铁塔有限公司（以下简称“鲁能铁塔”）成立于2008年，主要从事通信铁塔的建设、维护和运营。公司业务遍布全国，与多家通信运营商建立了长期稳定的合作关系。2017年，邓持岗（以下简称“邓某”）因资金周转需要，向鲁能铁塔提出借款申请。经过双方协商，邓某以个人名义向鲁能铁塔借款人民币1000万元，约定年利率为10%，还款期限为一年。借款合同签订后，邓某按约定将款项汇入鲁能铁塔指定账户。

(2)然而，借款到期后，邓某未能按时归还本金及利息。经多次催收无果，鲁能铁塔于2018年将邓某诉至法院，要求其归还借款本金1000万元及利息100万元。在诉讼过程中，邓某辩称其并未实际收到过借款，且与鲁能铁塔之间不存在借贷关系。同时，邓某提交了相关证据，证明其资金主要用于公司经营，而非个人消费。法院审理后认为，虽然邓某提供的证据存在瑕疵，但不足以推翻双方签订的借款合同。据此，法院判决邓某归还鲁能铁塔借款本金1000万元及利息100万元。

(3)邓某不服一审判决，向二审法院提起上诉。在二审审理过程中，邓某补充提交了新的证据，包括与鲁能铁塔的往来邮件、银行转账记录等，进一步证明其资金主要用于公司经营。同时，邓某还提出，其与鲁能铁塔之间存在其他经济纠纷，要求法院一并审理。二审法院在审查了双方提供的证据后，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，遂裁定驳回邓某的上诉，维持原判。

二、一审判决及上诉理由

(1)一审法院在审理本案时，严格遵循了法定程序，对案件事实进行了全面、细致的审查。法院认为，双方当事人签订的借款合同合法有效，内容明确，符合法律规定。在合同履行过程中，邓某虽未按时归还借款本金及利息，但其辩称资金主要用于公司经营的理由，法院经审查认为证据不足，不足以推翻合同效力。此外，法院还注意到，在借款期间，邓某并未提供充分证据证明其资金流向，因此，一审判决认定邓某存在违约行为，应当承担相应的法律责任。

(2)针对邓某的上诉理由，一审法院进行了详细的辩驳。首先，法院指出邓某在诉讼过程中所提交的证据存在诸多瑕疵，部分证据甚至存在伪造的可能。其次，法院认为邓某在借款合同签订后，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约。即便邓某主张资金主要用于公司经营，但这并不能免除其按照合同约定偿还借款的义务。最后，法院强调，在民间借贷纠纷中，借贷双方的权利义务关系明确，邓某作为借款人，应当遵守合同约定，否则将承担违约责任。

(3)在一审判决书中，法院对邓某的上诉请求进行了逐一驳回。法院认为，邓某的上诉理由缺乏事实和法律依据，且与一审判决认定的事实不符。此外，法院还指出，邓某在二审过程中未能提供新的证据以证明其上诉主张，因此，二审法院依法驳回邓某的上诉请求，维持原判。一审法院认为，本案的判决结果充分体现了法律的公正性，有利于维护金融市场秩序和借贷双方的合法权益。

三、二审法院审理意见及判决结果

(1)二审法院在审理过程中，对一审判决的事实认定和法律适用进行了全面审查。法院认为，一审判决认定事实清楚，证据确凿，法律适用正确。借款合同作为双方当事人真实意思表示的体现，依法成立并有效。邓某在借款后未按照合同约定履行还款义务，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，债务人未履行到期债务的，债权人有权要求其履行债务或者支付违约金。

(2)针对邓某提出的上诉理由，二审法院认为，邓某在诉讼过程中未能提供充分证据证明其资金流向，且其主张的资金主要用于公司经营与借款合同中约定的用途不符。此外，邓某在二审阶段补充提交的证据未能对一审判决造成实质性影响。法院引用了类似案例，指出在民间借贷纠纷中，借款人未能证明资金用途正当，不能免除其还款责任。

(3)综合以上理由，二审法院裁定驳回邓某的上诉，维持原判。法院认为，本案的判决结果有助于维护金融市场秩序，保障债权人的合法权益。判决生效后，邓某应立即履行还款义务，向鲁能铁塔支付借款本金1000万元及利息100万元。本案的审理结果对于同类案件的判决具有重要的参考价值，有助于明确借贷双方的权利义务，促进民间借贷市场的健康发展。