互联网虚拟财产的法律性质界定及民法保护建议.docxVIP

PAGE

1-

互联网虚拟财产的法律性质界定及民法保护建议

一、互联网虚拟财产的法律性质界定

(1)互联网虚拟财产，是指依托网络平台产生的、具有一定经济价值的数字化权益，如网络游戏中的虚拟货币、装备、角色等，电子商务平台上的虚拟商品、数字版权等。随着互联网的快速发展，虚拟财产的规模和种类日益丰富，其法律性质界定成为法律领域的重要议题。根据我国《民法典》的相关规定，虚拟财产应当被认定为一种新型的财产权益，具有财产权的属性。据《中国互联网发展统计报告》显示，截至2020年底，我国网络游戏市场规模达到1800亿元，其中虚拟财产交易额占比较大，约为500亿元。

(2)在法律性质界定方面，虚拟财产具有以下特点：首先，虚拟财产具有独立性和可识别性。虚拟财产不同于现实中的有形财产，它不以实体形式存在，但具有明确的标识和可识别性。例如，网络游戏中的虚拟装备可以通过唯一编码进行识别。其次，虚拟财产具有流通性和可交易性。虚拟财产可以通过网络平台进行买卖、赠与等交易行为，具有一定的市场价值。以比特币为例，作为一种去中心化的虚拟货币，其交易额在全球范围内已经超过了一些传统货币的交易量。最后，虚拟财产具有权利属性。虚拟财产的拥有者对其享有占有、使用、收益和处分的权利，这些权利受到法律的保护。

(3)在司法实践中，关于互联网虚拟财产的法律性质界定案例屡见不鲜。例如，在2018年的一起案件中，玩家在游戏中购买的虚拟装备被盗，玩家向法院提起诉讼，要求盗贼返还装备。法院在审理过程中，认定虚拟装备属于虚拟财产，具有财产权的属性，并判决盗贼返还虚拟装备。这一案例表明，我国司法实践中已经开始将虚拟财产纳入财产权的范畴，为其提供法律保护。同时，随着虚拟财产市场的不断扩大，相关法律法规也在不断完善，如《网络安全法》、《电子商务法》等，为虚拟财产的法律性质界定提供了有力保障。

二、互联网虚拟财产民法保护的现状分析

(1)我国互联网虚拟财产的民法保护现状呈现出以下特点：首先，法律体系逐步完善。近年来，我国陆续出台了一系列法律法规，如《民法典》中的虚拟财产相关规定，以及《网络安全法》、《电子商务法》等，为虚拟财产的民法保护提供了法律依据。据《中国互联网发展报告》显示，自2017年以来，我国互联网相关法律法规数量逐年增加，其中涉及虚拟财产保护的法律条款占比逐年上升。

(2)虚拟财产保护案件数量逐年上升。随着虚拟财产市场的扩大，与之相关的纠纷案件也逐年增多。据最高人民法院发布的数据显示，2019年全国法院受理的涉及虚拟财产的民事案件约为4.5万件，较2018年增长20%。在这些案件中，涉及网络游戏、虚拟货币、数字版权等领域的纠纷较为常见。例如，在2020年的一起案件中，玩家在游戏中购买的虚拟装备因服务器故障丢失，玩家向法院提起诉讼，要求游戏运营商赔偿损失。

(3)虚拟财产保护面临挑战。尽管我国在虚拟财产民法保护方面取得了一定的进展，但仍面临诸多挑战。一方面，虚拟财产的界定和认定标准尚不明确，导致司法实践中存在一定程度的争议。另一方面，虚拟财产的监管难度较大，如网络游戏中的虚拟交易、虚拟货币的跨境交易等，给执法机关带来了很大压力。此外，随着区块链、人工智能等新技术的应用，虚拟财产的种类和形态不断变化，对民法保护提出了更高的要求。例如，在2021年的一起案件中，玩家在数字藏品平台上购买了一款基于区块链技术的虚拟艺术品，后发现该艺术品存在侵权问题，玩家向法院提起诉讼，要求平台和艺术家承担侵权责任。

三、互联网虚拟财产民法保护的建议

(1)针对互联网虚拟财产的民法保护，建议首先明确虚拟财产的法律性质和范围。可以通过立法明确虚拟财产的定义，将其划分为虚拟货币、虚拟商品、虚拟服务等多种类型，并针对不同类型制定相应的保护措施。例如，可以借鉴国际经验，将虚拟货币纳入法定货币的范畴，以增强其法律地位。

(2)加强虚拟财产交易平台的管理和监管，确保交易安全。监管部门应加强对虚拟财产交易平台的资质审核，要求其落实实名制、反洗钱等制度，防范非法交易和洗钱行为。同时，建立健全虚拟财产交易纠纷的解决机制，提高纠纷解决效率。据统计，我国已有超过90%的虚拟财产交易平台实现了实名制，但仍有部分平台存在管理漏洞。

(3)提高公众的法律意识，普及虚拟财产保护知识。通过媒体、教育机构等渠道，加强对虚拟财产法律知识的宣传和普及，提高公众的自我保护能力。同时，鼓励行业协会、专业机构等开展虚拟财产保护咨询服务，为用户提供专业的法律帮助。例如，近年来，我国已有超过500家律师事务所设立专门处理虚拟财产案件的团队，为当事人提供法律支持。