法学专科毕业论文完整范文-侦查人员出庭“作证”问题研究.doc

PAGE

PAGE

PAGE18

侦查人员出庭“作证”问题研究

目录

TOC\o1-3\h\u2531摘要 1

10946前言 2

29281一、侦查人员出庭作证的概念 2

21371二、侦查人员出庭作证的特征 2

9274（一）接触事实具有事后性 2

16902（二）内容侧重程序性事实 3

13306（三）作证表现公务性与程式性 3

18886（四）目的具备追诉犯罪倾向性 3

7256三、侦查人员出庭“作证”存在的问题 4

9202（一）侦查人员出庭作证流于形式 4

7587（二）侦查人员只为控方出庭作证 4

5062（三）侦查人员是否出庭作证具有偶发性 4

2470四、完善侦查人员出庭“作证”制度的对策 5

22876（一）培植现代司法理念 5

26536（二）由侦查为中心向庭审为中心转变 6

20519（三）确立控辩双方平等地位 6

31093（四）贯彻侦查人员强制出庭制度 7

15969五、结论 7

12682参考文献 8

PAGE

PAGE18

摘要

2012年《刑事诉讼法》规定了侦查人员出庭作证制度。在实际司法运行中，存在着侦查人员出庭作证流于形式、只为控方作证、作证是偶然性等问题。要真正落实侦查人员出庭作证制度，保障当事人的合法权益，需要培育侦查人员的现代司法观念，构建以侦查为中心向庭审为中心的转变，确立控辩双方的平等地位，实行侦查人员强制出庭作证制度，建立侦查人员出庭作证保障制度。本文主要阐述了侦查人员出庭作证的概念及特征，进而分析了当前侦查人员出庭作证存在的问题，最后提出了几点完善侦查人员出庭作证制度的建议。

关键词：侦查人员；出庭作证；问题；对策

前言

《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十七条规定了侦查人员出庭作证制度。这一制度对于规范侦查人员的取证行为，保护被告人的合法权益，促进司法文明，维护司法公正具有重要意义。侦查人员出庭作证。由于涉及面广，相关配套机制不完善，刑事诉讼法确立的侦查人员出庭作证制度在司法运行中遇到了一些新情况、新问题，需要引起高度重视。

侦查人员出庭作证的概念

侦查人员在法庭上作证主要是因为他们在执行公务期间根据“工作认知”知道的案件。侦查人员专门承办或者参与案件的处理。对本案的理解源于他们参与刑事诉讼。其内容是在履行职责过程中所经历的事实情况或与其工作内容相关的情况。如果现场目击犯罪现场，或者犯罪嫌疑人当场被捕，赃款赃物被扣押，调查、检查、搜查、扣押、询问、冻结等调查活动涉及询问、讯问等取证过程，采取讯问、取保候审、监视居住、逮捕等强制措施了解案件。还包括刑事技术人员在侦查机关进行的技术处理和内部鉴定。在庭审过程中，侦查人员陈述自己对庭审的了解，接受法官的调查和法庭质证，为最终判决提供服务。虽然他们承担着调查的职能，但这并不影响他们的证人身份。

准确地说，侦查人员出庭作证是指在办理刑事案件过程中，依法进行专项侦查活动，并采取相关强制措施的人员。在庭审过程中，根据控辩双方的申请，经人民法院同意或者人民法院按照职权通知，对侦查过程中感知到的有关案件事实或者侦查活动进行当庭评议，它包括收集证据的真实性和调查的合法性，以文字的形式向法院如实陈述，接受控辩双方或法官对事实进行审查的诉讼活动。

侦查人员出庭作证的特征

接触事实具有事后性

除了秘密侦查和诱惑嫌疑人这两种方式外，侦查人员通常在案发后通过讯问嫌疑人、询问有关证人、参与搜查、扣押、勘验、检查、询问、冻结、，在取证、固定和保存证据的过程中，其对案件事实的感知时间晚于普通证人。侦查人员根据工作和岗位需要，了解与案件有关的实体和程序事实，只有在诉讼开始后才介入案件。

内容侧重程序性事实

侦查人员证言的主要内容主要是程序性事实，如特殊侦查手段和强制措施、取证活动等。诉讼活动开始后，刑事诉讼在适用程序法的过程中不可避免地会产生程序事实。调查这些必须查明的程序性事实是庭审的必要环节之一。只有当我清楚调查的过程和方式，如审讯、嫌疑人或被害人、搜查、扣押、勘验、检查等，侦查人员才会就这些程序性事实在法庭上作证，以便法庭能够审查证据的合法性和真实性，从而排除非法证据，查明案件事实。

作证表现公务性与程式性

侦查人员对案件的理解取决于他们的特殊职责。这是不可避免的官方干预。大多数被证实的事实都与他们的职责有关。由于侦查人员长期从事侦查工作，在案件侦查中可能会受到专业知识、固有常识、专业敏感性和专业经验的影响，从而在一定程度上形成侦查人员的职业特征。由于他们日常工作的习惯性和官方性质，感知、记忆和表达将带有强烈的程序色彩。

目的具备追诉犯罪倾向性

侦